Lilja Mósesdóttir er orðin mesti lýðskrumari Íslands

Lilja Mósesdóttir, formaður viðskiptanefndar, segir að fólk sem tók gengistryggð bílalán þurfi ekki að hlíta vaxtatilmælum sem Seðlabankinn og Fjármálaeftirlitið sendu frá sér í síðustu viku. Þá segir hún Alþjóðagjaldeyrissjóðinn á móti almennri niðurfærslu lána og sé skuggastjórnandi á Íslandi.

"Það er alveg skýrt að lántakendur njóta vafans. Þeir sem hafa tekið bílaán þurfa ekki að fylgja eftir tilmælum Fjármálaeftirlitsins og Seðlabankans," sagði Lilja í síðdegisfréttum RÚV.

Nei, þurfa ekki. Hvar er sanngirnin í þessum málflutningi gagnvart öðrum lántakendum og ríkissjóði? Fyrirfinnst ekki. Hér er talað beint ofan í skuldara þessa lands í von góð viðbrögð.

„Við ræddum við fulltrúa Alþjóðagjaldeyrissjóðsins um það hvort sjóðurinn hefði verið hlynntur almennri niðurfærslu á öllum fasteignalánum heimilanna og það kom skýrt fram að sjóðurinn telur að almenn niðurfærsla sé ekki hagkvæmt úrræði og hefur frekar fylgt þeirri stefnu, sem ríkisstjórnin hefur innleitt, að færa bara niður hjá þeim sem ekki geta greitt af sínum lánum. Það má eiginlega segja að sjóðurinn hafi verið einskonar skuggastjórnandi hér," sagði Lilja.

Er ekki AGS hér meðal annars í umboði Lilju Mósesdóttur?

Það er orðið fullkomlega ljóst að Lilja Mósesdóttir vinnur hörðum höndum gegn ríkisstjórninni. Á þann veg að afla sér stuðnings persónulega. Í hvert einasta sinn sem ríkisstjórnin stendur frammi fyrir erfiðum ákvörðunum, oft óvinsælum eðlilega, kemur Lilja Mósesdóttir með sitt einkaútspil, að því er virðist til að afla sér vinsælda, alfarið á kostnað flokksfélaga sinna og ríkisstjórnarinnar, sem hún í öðru orðinu þykist þó styðja.

Hún Lilja Mósesdóttir er bullandi lélegur liðsmaður og ætti að sjá sóma sinn í að segja skilið við VG og ríkisstjórnina og ganga sinn eigin pólitíska veg, hvert sem hann kann að leiða hana.

Þeir aðilar sem fyrst og fremst hugsa um eigin boru geta aldrei nýst þjóðinni til nokkurs hlutar.

Lilja Mósesdóttir er orðinn mesti populisti Íslands og er þar í vondum félagsskap.

Hún höfðar ekki til mín. Þar skilja himinn og haf okkur að.

Hún höfðar mest til sjálfrar sín og reiðinnar í skuldurum þessarar þjóðar.

Fjölmargir Íslendingar eru þó sem betur fer skuldlausir.

Lilju Mósesdóttur virðist skítsama um það pakk. 

Samráðsvettvangur nauðsynlegur

Athugasemdir

[hilmar jónsson, 5.7.2010 kl. 19:51]

Sammála.........

[Sigurður Þorsteinsson, 5.7.2010 kl. 19:58]

Þetta innlegg þitt er innihaldslaust bull. Það er ekki von nema hilmar Jónsson sé sammála þér.

[hilmar jónsson, 5.7.2010 kl. 20:06]

Ef við viljum innihaldslausa frasa, þá er að snúa sér til Sigurðar.

[Aðalsteinn Agnarsson, 5.7.2010 kl. 20:38]

Þeir skuldlausu, já ég er hræddur um þeir fái að borga brúsann.

[Einar Guðjónsson, 5.7.2010 kl. 20:46]

Björn þú hefur greinilega ekki verið á Íslandi síðustu tvö árin.

[Björn Birgisson, 5.7.2010 kl. 20:59]

Sigurður Þorsteinsson, þitt innlegg fær falleinkunn, færðu rök fyrir skoðun þinnni, ef þú getur.

[Björn Birgisson, 5.7.2010 kl. 21:03]

Einar Guðjónsson, ég er sannur Íslendingur og á undanförnum tveimur árum hef ég dvalið erlendis samtals í þrjár vikur og naut þess í hvívetna! Hvar hefur þú alið manninn? Hvað gefur þér rétt til að blaðra eins og þú gerir á minn kostnað?

[TH (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 21:25]

Björn.

Þú gerir þér væntalega grein fyrir því að í október 2008 varð Ísland gjaldþrota. Þáverandi stjórnvöld tóku það hins vegar upp hjá sér mismuna landsmunum eftir hvernig þeir höfðu hagað sparnaði sínum og fjárfestingum.

Innistæðueigendum í fjármálafyrirtækjum, sem allt í einu áttu ekki bót fyrir boruna, var skyndilega bættur skaðinn með lagasetningu sem skyldaði skattgreiðendur framtíðarinnar, kröfuhafa og aðra landsmenn til að fjármagna þessar glötuðu innistæður.

M.ö.o. það stóðu allir í sömu sporum við hrunið þar til stjórnvöld breyttu lögunum eftir á innistæðueigendum og lífeyrissjóðum og þeim sem þar geymdu fé sitt í vil - án tillits til hámarks. Hvaða réttlæti er í því setja lög sem skylda stóran hluta landsmanna til að hlaupa undir bagga með innistæðueigendum og eldri kynslóðinni í lífeyrissjóðunum? Er það fögur hugsjón að stofnað hafi verið til Nýja Íslands með ólöglegri mismunun? Ég kannast ekki við að hafa heyrt marga af eldri kynslóðinni benda á óréttlæti neyðarlaganna. Þeir litu bara laumulega undan og töluðu sín á milli um eigin ráðdeild og áhættusækni unga fólksins.

Og þegar dómur Hæstaréttar um gengistryggðu lánin fellur þá standa þeir upp sem þögðu og tala um LÝÐSKRUM!

Þú ættir nú bara að líta í eigin barm og skammast þín áður en þú galar á torgum um aðrir séu lýðskrumarar.

[Arinbjörn Kúld, 5.7.2010 kl. 21:26]

Í mínum huga snýst þetta gengistryggingamál um eitt: réttlæti. Hafi Hæstiréttur úrskurðað svo að ákvæði samnings sé ólöglegt þá er það ólöglegt. Önnur ákvæði standa nema aðilar semji upp á nýtt og ný samningur taki við. Fleira er ekki um það að segja. Frjálsleg túlkun stjórnvalda á öðrum ákvæðum er ólögleg að auki. Lilja hefur því nokkuð til síns máls og hvað mig varðar þá skynja ég hana sem manneskju með réttlætiskennd.

Ég skulda verðtryggt lán. Samúð mín er mikil með þeim sem tóku gengistryggð lán sem og okkur hinum. Ég get vel unnt þeim bræðrum mínum og systrum sem ofurseld eru gengitryggðu fjármagni frelsi undan helsi. Frelsi sem okkur verðtryggðu skuldurum mun hlotnast að lokum.

Golfkveðjur að norðan.

[Einar Guðjónsson, 5.7.2010 kl. 21:30]

Fæ ekki annað séð en að allt sem hún segir sé málefnalegt, hún segir að lántakar séu ekki bundnir af '' tilmælum'' FME og Seðlabanka og það er bara það sama og nær allir lögfræðingar landsins segja m.a. Magnús Thoroddsen, Sigurður Líndal, Sigurður G. Guðjónsson á vef RÚV. Í annan stað vísar hún í það sem fulltrúi AGS sagði á fundi hjá nefndinni. Þarna er ekkert haft eftir henni sem gefur til kynna hennar persónulegu skoðanir en hún nefnir eftir Seðlabankastjóra að tilmælin hafi verið borin undir AGS. Sé ekkert lýðskrum í þessu.

Finnst þú ekki færa nein rök né bera fyrir þig staðreyndir í pistli þínum. Líkist meira einhverju tilfinningalegu vindhöggi gagnvart málefnalegri konu.

[Eva Sól (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 22:01]

Mér finnst Lilja vera trú sannfæringu sinni og met hana fyrir það. Mér finnst hún standa með landanum og færa vel rök fyrir öllu sem hún hefur fram að færa. Og hún hefur líka lagt til lausnir. Ég klappa hana endalaust upp ef því er að skipta og treysti því að hún beri hag almúgamannsins fyrir brjósti :-)

[Björn Birgisson, 5.7.2010 kl. 22:05]

Hér er nokkru að svara, en ég læt, að venju, innlegg minna viðmælenda liggja í loftinu, lesendum til umhugsunar og tjáningar. Finnist fólki það klént af minni hálfu, þá skulu þeir hinir sömu hafa þetta í huga:

Ég stend 100% við færsluna hér að ofan, sem skóp þessi skoðanaskipti.

Ísland þarf ekki eiginhagsmunadruslur.

Ísland þarf alvöru fólk - fólk úr öllum flokkum.

[hilmar jónsson, 5.7.2010 kl. 22:07]

Ekki þó alveg öllum flokkum Björn....Er það ?

[Björn Birgisson, 5.7.2010 kl. 22:11]

Hilmar minn, góðir Íslendingar eru í öllum flokkum þessa litla samfélags okkar.

[hilmar jónsson, 5.7.2010 kl. 22:12]

Þú segir fréttirnar...

[Jón Óskarsson (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 22:15]

Tek heils hugar undir með þér.  Hér er á ferðinni einhver mesti pópúlisti á þingi og er í hóp með Birgittu, Þór Saari og Ögmundi. 

Hún lifir fyrir að vera í öllum málum á móti "félögum" sínum en til þess þarfa að búa yfir miklu hugleysi. 

Það segir líka sína sögu að sjálfstæðis- og framsóknarmenn eru fyrstir til að verja hana. 

Hún hefur aðgang að fjölmiðlum vegna þess að hún skaffar þeim fyrirsagnir.

Kjarkinn sem þarf til að vinna með stjórninni hefur hún ekki.

[Björn Birgisson, 5.7.2010 kl. 22:15]

Hilmar minn, þessi síða er alltaf fyrst með fréttirnar, hélt að þú vissir það, minn kæri!

[Björn Birgisson, 5.7.2010 kl. 22:19]

Jón Óskarsson, ég þakka þér þitt innlit, en eins og þú veist vil ég helst standa einn! Mæltu manna heilastur!

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 5.7.2010 kl. 22:21]

Lilja Mósesdóttir finnst mér vera einn okkar besti stjórnmálamaður. Hún veit hvað hún er að tala um enda hagfræðingur að mennt. Það segja það allir sem vit hafa á þessum málum (sjá innlegg nr. 10 hér ofar) að dómur Hæstaréttar felur í sér að bannað sé að gengistryggja lán en að öðru leiti standa lánin óbreytt. Kannski ert þú á þeim aldri að þú tilheyrir því pakki sem fékk óverðtryggð lán sem brunnu upp í verðbólgunni og við skuldararnir erum að borga núna? Ekki veit ég. Ég er með eitt gengistryggt en fleiri verðtryggð húsnæðislán. Ég samgleðst þeim sem eru með há gengistryggð ólögleg lán því nú sér það fólk kannski sólina aftur og getur unnið úr sínum málum. Sumum dugar það ekki, ekki þeim sem hafa tekið líf sitt og eru það víst margir. Næst er að taka á verðtryggingunni því þó maður sé búin að borga í tugi ára af þeim lánum þá hækkar höfðustóllinn samt og ég sé fram á að mér endist ekki ævin til að klára þau. Það er engin glóra í því að borga af verðtryggðum lánum með óverðtryggðum launum. En eins og ég sagði þá finnst mér Lilja bera af í þessari vesælu ríkisstjórn sem gerir ekkert annað en styrkja fjármagnseigendur, skil ekki hvernig Jóhanna og Steingrímur geta sofið á nóttinni.

[Jón Óskarsson (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 22:34]

Kannski má spyrja sig að því af hverju aðrir hagfræðingar eru oftar en ekki ósammála Lilju.  Hún telur sig handhafa hinnar einu réttu skoðunar og sannleiks í hverju málinu á fætur öðrum.

Og athugaðu annað:  Um lögfræðileg mál líka.  Hún er þó ekki lögfræðingur. 

Þó það láti vel í eyrum það sem þessi kona segir er engin trygging fyrir því að hennar álit sé það sem vert sé að byggja á.

Hún segir ekki annað en það sem hún veit að fer vel í eyru fólks. 

Hafðu það í huga, Sólveig.

[Eva Sól (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 22:55]

Það er þín skoðun Jón Óskarsson og geturðu því ekki staðhæft eingöngu vegna þess að þú ert henni ósammála.

Ef Lilja þykist þekkja lögin þá er það kannski vegna dóms Hæstaréttar sem á jú að vera æðsta dómstig landsins og hún hefur gjarnan vísað í í þessari umræðu.

Hafðu það í huga, Jón.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 5.7.2010 kl. 22:58]

Hefur þú lesið dóm Hæstaréttar um þetta mál Jón Óskarsson?

[Jón Óskarsson (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 22:59]

Það vill svo til að hún hefur tjáð sig um vel felst mál og allt á einn veg.

Þetta er ekki það eina, bara það síðasta. 

[solo (IP-tala skráð) 5.7.2010 kl. 23:37]

Rök Lilju gera þig frekar kassalaga þykir mér ,,,

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 5.7.2010 kl. 23:51]

Jón Óskarsson Þú virðist heltekin af því að líka ekki vel við Lilju og hennar störf, gott og vel. En hvað með lögfræðiálit eftirfarandi manna: Magnús Thoroddsen, Sigurður Líndal, Sigurður G. Guðjónsson. Þeir eru jú allir lögmenn og túlka dóm Hæstaréttar á sama hátt og Lilja.

Eftirfarandi eru þínar skoðanir á Lilju Mósesdóttur: 

"Hér er á ferðinni einhver mesti pópúlisti á þingi, Hún lifir fyrir að vera í öllum málum á móti "félögum" sínum en til þess þarfa að búa yfir miklu hugleysi. Hún hefur aðgang að fjölmiðlum vegna þess að hún skaffar þeim fyrirsagnir. Kjarkinn sem þarf til að vinna með stjórninni hefur hún ekki. Hún telur sig handhafa hinnar einu réttu skoðunar og sannleiks í hverju málinu á fætur öðrum. Hún segir ekki annað en það sem hún veit að fer vel í eyru fólks."



Þetta álit þitt á henni tel ég óheilbrigt. Þessi kona hún Lilja er nefnilega ekki með þetta hjarðeðli sem virðist einkenna marga Íslendinga. Hún þorir að standa með sínum sannfæringum og fer ekki leynt með það. Átti ekki allt að vera upp á borðum hjá þessari voluðu ríkisstjórn, ekkert leynimakk í bakherbergum. Ha Ha veit ekki betur en sumt hafi verið geymt í leyniherbergjum sem þurfti kóða til að komast inn í,  þvílíkur brandari. Hún Lilja hefur nefnilega kjark til að vinna á móti huglausri ríkisstjórn og segja sannleikann. Okkur þyrstir öll í sannleikann en við sitjum uppi með forsætisráðherra sem er mannafæla og þorir ekki í viðtöl og fjármálaráðherra  sem er eins og vingull sem snýst í eilífa hringi, búinn að svíkja grasrótina í VG. Plús skoffínið hann Össur, sem ég vona að halda sig bara úti í Króatíu, one way ticket. Og lengi mætti telja.

[Gísli Ingvarsson, 6.7.2010 kl. 00:30]

Lilja er formaður viðskiptanefndar Alþingis. Hún getur haft sínar skoðanir á þeim fundum og varið þær þar. Hún á ekki á þessu viðkvæma stigi umræðunnar að gefa út yfirlýsingar um hvað skuldarar eigi að gera. Það geta aðrir gert. Málflutningur hennar er ótímabært innlegg. Já Hæstirréttur hefu dæmt og málin komin í óefni sem þarf að finna leiðina útúr. Ennþá hefur ríkið ekki treyst sér til að taka á sig skellinn. Þetta er einsog með IceSafe. Á almenningur og skattgreiðendur að taka á sig þessa byrgði. Hvað réttlætir það? Hefur ríkissjóður efni á því? Mun ríkissjóður fá lán til að greiða þetta? Verður að hækka skattana? Kommon réttlæti á sér margar hliðar.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.7.2010 kl. 00:42]

Hagsmunasamtök heimilinna eru búin að gefa út þá yfirlýsingu að fólk eigi ekki að borga af þessum lánum nema leiðrétt séu. Lilja virðist vera eini heiðarlegi stjórnmálamaðurinn sem þorir að segja það sama. Þetta er ekkert á neinu viðkvæmu stigi. Stjórnin og allir hennar fylgifiskar verða bara að lúta hæstaréttardómi, það er ekki flóknara en það. Það er verið að tala um 100 milljarða við að leiðrétta þessi lán. Ólafur í Samskip fékk niðurfellda 88 milljarða og fyrirtækið sitt gefins til baka. Jón Ásgeir einhverja 30 milljarða minnir mig og fleiri glæpamenn hafa fengið niðurfellingu skulda. Af hverju voru engar umræður um það? Hver tók á sig skellinn þar? Nei þessi ríkisstjórn heldur skjaldborg yfir glæpamenn og fjármagnseigendur en við vesæll almúginn eigum að borga allt í botn þó ólöglegt sé, þau búa bara til ný lög gegn hæstaréttardómi en verði þeim að góðu það mun enginn taka þátt í þessari vitleysu lengur. Íslendingar hafa fengið nóg !!!!

[Björn Birgisson, 6.7.2010 kl. 01:04]

Lilja Mósesdóttir er loddari. Hún talar ofan í kok skuldara, í von um stuðning þeirra. Sem hún fær líklega.

Þúsundir Íslendinga skulda engum neitt. Harðduglegt fólk sem hefur borgað allt sitt og meira til. Á það fólk einhvern talsmann í kerfinu?

Nei, fjarri því.

Nú vilja loddarar þjóðlífsins varpa eigin skuldum á þjóðina í formi hærri skatta og aukins innstreymis til bankanna til að redda þeirra eiginfjárstöðu.

Nei takk. Nei takk.

Loddarar eiga heima í sirkus.

Ekki í stjórnmálum alvöru fólks, sem kann sér sitt matarmál og lifir samkvæmt því.

Lilja Mósesdóttir er bara trúður.

Með engu skemmtanagildi.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.7.2010 kl. 01:25]

Þú hefur þessa skoðun á Lilju Björn, held samt að þú hafir rangt fyrir þér þ.e. hún er ekki að afla sér vinsælda heldur tel ég hana vera að vinna sína vinnu og margir á Alþingi mættu taka hana sér til fyrirmyndar. Til hvers ættu skuldlausir einstaklingar hjálpar við? Mig grunar að þeir sem eru skuldlausir í dag 60 ára plús hafi fengið sín lán nánast gefins, óverðtryggð lán sem brunnu upp í verðbólgunni og við skuldararnir erum að borga núna.

Tek þetta með úr síðasta kommenti mínu: 

Það er verið að tala um 100 milljarða við að leiðrétta þessi lán. Ólafur í Samskip fékk niðurfellda 88 milljarða og fyrirtækið sitt gefins til baka. Jón Ásgeir einhverja 30 milljarða minnir mig og fleiri glæpamenn hafa fengið niðurfellingu skulda. Af hverju voru engar umræður um það? Hver tók á sig skellinn þar? Nei þessi ríkisstjórn heldur skjaldborg yfir glæpamenn og fjármagnseigendur en við vesæll almúginn eigum að borga allt í botn þó ólögleg. Var skuldum þeirra ekki varpað á Þjóðina? Heyrðum við stjórninra væla, nei. Og hverjir eru þá loddararnir? Ríkisstjórnin, þar er allavega fullt af trúðum en þeir eru ekki skemmtilegir.

[Sigurður Haraldsson, 6.7.2010 kl. 07:36]

Hættið að þræta við verðum að mætast á miðri leið með skuldirnar annað gengur ekki upp erlend lán og innlend verði jöfnuð að vöxtum eins og kostur er og verðtrygging afnumin í áföngum ef það er ekki hægt þá verður að verðtryggja launin því að hafa það ekki samstillt gengur ekki upp dæmin sanna það!

[Bjarni (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 10:32]

Auðvitað átti hæstiréttur bara að útskýra í dómnum hvaða vexti ætti að nota í staðinn. Þeir hafa það hlutverk að túlka lögin. Hann á bara að koma saman sem fyrst og klára málið!

[Hrafn Arnarson (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 11:22]

Sæll Björn

það er mjög einkennilegt hvernig þú skrifar um Lilju Mósesdóttur. Hún er trúður og loddari og gúð má vita hvað. Þér hlýtur að vera ljóst að tilmæli Seðlabanka og Fme til fjármálastofnana eru tilbæli ekki bindandi fyrirmæli. Lilja hefur því fullkomlega lög að mæla eins og reyndar einnig fjöldi virtra lögfræðinga. AGS setur margvísleg skilyrði. Talsmenn sjóðsins hafa lýst því yfir að tæknilega sé kreppunni lokið hér á landi. Það eru reyndar undarlegar fréttir fyrir þúsundir Íslendinga. Fjármögnunarfyrirtæki brutu lög. Þau verða sótt til saka og krafin skaðabóta. Þau sjálf munu krefjast skaðabóta af lögfræðingum sem ráðlögðu þeim "faglega". verðtrygging með gengisvísitölu er lögleysa. Samkvæmt dómi Hæstaréttar standa eftir erlendir lágir vextir sem eru ekki í neinu samhengi við íslenskan lánamarkað. Formlega er dómurinn réttur en efnislega getur hann ekki staðist eins og Gylfi Mafnússon hefur oft bent á. Tilmælin eru tilraun til að leysa þenna hnút þangað til nýr dómur fellur í málinu. Sá dómur hlýtur að vera í samræmi við venjuleg íslensk vaxtakjör. Nóg er nú misréttið samt svo ekki verðin búin til tvenns konar lán; lán með venjulegum kjörum og lán með lottókjörum.

[Guðmundur St Ragnarsson, 6.7.2010 kl. 11:33]

AGS, FME og Seðlabankanum virðist vera að takast ætlunarverk sitt: Að etja íslenskum skuldurum, almúga þessa lands saman með risastórri smjörklípu. Því miður virðist fólk ekki sjá það. Það hefur tekist að fá þá sem ekkert skulda eða skulda "bara" verðtryggð lán til að halda að þeir sem tóku gengistryggð láns séu ýmist aumingjar eða áhættufíklar. Eftir sitja AGS, FME og Seðlabankakallarnir skellihlæjandi yfir því að herbragðið sé að heppnast. Eftir situr íslenski almúginn með bankahrunið á sínum herðum. Það er ástæða til að óska AGS, FME og Seðlabankanum (líklega fjármálaráðuneytinu líka) til hamingju með árangurinn. Herbragðið virðst vera að takast...

[Árni Gunnarsson, 6.7.2010 kl. 14:21]

Seint munu þeir Sigurður Líndal og Magnús Thoroddsen verða taldir ómerkilegir loddarar. Þeir ásamt Sigurði G. Guðjónssyni og svo fjölmörgu oðru bráðskörpu og "skilmerkilegu" fólki sýnist mér vera sömu skoðunar og Lilja.

Það er svo annað mál að tilmæli þau sem um er rætt eru nú engin ragnarök í málinu. Verði Hæstiréttur við þeim tilmælum grátkórsins að merkja inn í þennan dóm vexti sem lánastofnunum þóknast þá gildir sá dómur líklega.

Nema að enn komi kröfur frá nýjum grátkórum fjármagnseigenda.

Líklega verðu erfitt fyrir Hæstarétt að þóknast öllum.

[Karl Ólafsson, 6.7.2010 kl. 16:39]

Talað er um að þeir 100 milljarðar sem fjármálafyrirtæki geta tapað v. ólögmætis gengistryggingar setji hagkerfi okkar í uppnám. Í upphafi kreppu minnir mig að 200 milljarðar hafi verði réttir innistæðueigendum úr hirslum SÍ til þess að unnt væri að tryggja innistæður þeirra. Annars hefði víst hagkerfið farið í uppnám.

Ef þessir 100 milljarðar sem málið snýst um núna verða látnir lenda á þeim sem skulda gengistryggðu lánin má ljóst vera að nokkur þúsund macro hagkerfi heimilanna fara í uppnám (þrot; þau hafa verið í uppnámi í 2 ár!). Mér er spurn hvort það tjón verði minna en 100 milljarðarnir þegar upp er staðið? Sér í lagi ef talin verða með þau líf sem gætu eða hafa glatast eða eyðilagst í því ferli, eða hvernig eigum við að verðleggja þau?

Hættum að metast um það hvort þeir 'skuldlausu' eigi að þurfa að borga skuldir hinna 'áhættusæknu'. Eða að tuða endalaust: "en hvað með verðtryggðu lánin?"  Það er nefnilega rétt hjá Guðmundi St. Ragnarssyni hér að ofan að það er hagur stjórnvalda og fjármálafyrirtækjanna að hver hendin sé uppi á móti annarri og helst engin samstaða um nokkurn skapaðan hlut til þess að hægt verði að komast upp með hvað sem er.

Það eru nokkur atriði óumdeilanleg að mínu mati:
a) Gengistryggingin var ólögleg. Dómstólar verða að skera úr um hvernig skuli farið með þau.
b) Verðtryggingin gengur ekki upp. Hún gekk upp um tíma til þess að bjarga því sem bjargað varð, en í kreppu og til svona langs tíma sem hún hefur gengið, verður hún að víkja. Og í allra bænum, ekki halda að það megi laga hana með verðtryggingu launa. Það hefur verið prófað og það gekk ekki upp. Lausnin sem valin var þá, að afnema launaverðtryggingu, gengur hins vegar ekki heldur upp nema verðtryggingin víki líka.
c) Þeir skuldlausu munu þurfa að leggja sitt af mörkum, eins og aðrir, í formi skatta og hækkaðs verðlags. Skuldarar munu borga sinn skerf, en sá skerfur getur aldrei orðið stærri en þeir eru færir um. Um það gilda í raun eðlileg lögmál. Hvers hagur er það að ætlast til  þess að tugþúsundir einstaklinga greiði meira en þeir eiga nokkurn tímann möguleika á að afla sér?
d) Réttur til þess að geyma fé sitt á innistæðutryggðum (ótakmarkað) og verðtryggðum innlánsreikningi er ekki heilagur. Það eru aðrir ávöxtunarmöguleikar í boði á eðlilegum markaði, en okkar markaður verður seint talinn eðlilegur ef hlutirnir halda áfram eins og þeir hafa gert hingað til.

Það er hægt að halda lengi áfram og skrifa hér langa rullu, en ég læt það ógert að sinni. Hvað varðar efni færslunnar, þá sýnist mér hún lituð annað hvort af persónulegri eða pólitískri andúð á Lilju Mósesdóttur. Ég er ekki alltaf sammála Lilju og ég held að það sé rétt í sjálfu sér að hún rekst sennilega illa í flokki þar sem hjarðhegðun er talin dyggð og allir eiga að vera sammála flokkslínunni. En að saka hana um popúlisma og eiginhagsmunahyggju tel ég afar ósanngjarnt. Ég held að Lilja sé sennilega með heiðarlegri stjórnmálamönnum sem við eigum.

[Jón Óskarsson (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 19:10]

Innleg Björn snerist meira um lýðskrum Lilju Mós en gengislánin.

Flest þeirra mála sem þessi kona fer með í fjölmiðla hefur hún jafnvel ekki fært í tal í eigin flokki.  Þannig að "þöggunar" talið á engan veginn við. 

Það er hrein og tær hjarðhegðun hennar að fylgja alltaf þeim sem eru andvígir ríkisstjórninni, þ.m.t. Ögmundi sem oftar en ekki notar þetta orð þegar önnur rök þrjóta.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.7.2010 kl. 19:28]

Ef þú ert Jón að tala um síðuhaldara Björn Birgisson þá fjallar pistill hans um nálgun Lilju á gengitryggðu lánunum. Lestu betur. Hún og Ögmundur sýna þvert á móti að þau hafa ekki þetta hjarðeðli sem einkennir ríksisstjórnina.

[Jón Óskarsson (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 19:30]

Það er hjarðeðli að fara í hina áttina líka.

Þetta fólk er hvorki með vængi og enn síður geislabaug.

[Björn Birgisson, 6.7.2010 kl. 19:45]

Ég vil árétta tvennt.

1. Mér finnst Lilja vera óttalegur lýðskrumari.

2. Millileikur FME og Seðlabankans var mér mjög að skapi. Þar var skynsemin sett í öndvegi og tilfinningasemi skuldara sett á "hold". Þeir hafa ekki fattað það enn, enda æstari en þeim er hollt.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.7.2010 kl. 19:48]

Ég held þú sért að misskilja hvað hjarðeðli þýðir Jón. Hvorki Ögmundur né Lilja eru með geislabaug eða vængi, hver sagði þér það. Þetta er bara venjulegt fólk sem þorir að hafa skoðanir.

[Jón Óskarsson (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 19:59]

Eitt er að hafa skoðanir og annað að telja þær réttari og betri en annarra og tala niður til fólks sem ekki er þeim sammála.  Og kalla það "hjarðeðli".  

Það er ömurleg rökfærsla.

Sjáði hjarðeðli þeirra sem tóku myntkörfulánin.  Hlýða í blindni því sem Þór Saari og Lilja gapa í fjölmiðlum sem eru svo vitlausir að hafa alla vitleysuna eftir þeim. 

Ég hef skömm á þessu fólki. 

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.7.2010 kl. 20:01]

Veistu það Björn að þetta eru engin lög sem koma frá Seðlabanka og FME. Þetta eru tilmæli. Því hvorug stofnunin hefur leyfi til að breyta samningum sem hafa verið gerðir. Þessir lánasamningar þ.e. gengistryggðu standa að öllu leiti nema hvað gengistryggingu varðar. Það er dómur Hæstaréttar og hann stendur. Það er ansi blóðugt ef Seðlabanki og FME með tilmælum frá ríkisstjórn ætla að hundsa Hæstaréttardóm og þar með fremja lögbrot. Þá spyr ég í hvernig réttarríki búum við? Svo held ég að allir hér séu farnir að skilja persónulega andúð þína á Lilju Mósesdóttur, það verður þú að eiga við þig.

Þú segir:

"Millileikur FME og Seðlabankans var mér mjög að skapi. Þar var skynsemin sett í öndvegi og tilfinningasemi skuldara sett á "hold". Þeir hafa ekki fattað það enn, enda æstari en þeim er hollt."

 Ég breytti aðeins orðum þínum og segi: 

Millileikur FME og Seðlabankans var mér ekki að skapi Þar var einbeittur brotavilji settur í öndvegi og réttlæti  skuldara sett á "hold".  Þeir hjá Seðlabanka og FME hafa ekki fattað það enn, enda æstari en þeim er hollt.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.7.2010 kl. 20:22]

Af hverju svarar enginn athugasemd nr. 35 hér að ofan. Mér finnst Karl Ólafsson vera mjög málefnalegur. Er það málið er bara hægt að svara hér í neikvæðum frösum en ekki fjalla um málið málefnalega? Björn? Jón? Er hoggið of nálægt ykkur hjá honum?

[Björn Birgisson, 6.7.2010 kl. 20:31]

Sólveig, Karl Ólafsson var með hreint ágætt innlegg, vissulega málefnalegt, og þar viðrar hann skoðanir sínar og þær standa þarna öllum til aflestrar sem vilja. Um margt er ég honum sammála, en ég get ekki með nokkru móti rökrætt aftur á bak og áfram við alla mína gesti. Til þess entist mér ekki sólarhringurinn. Þessi vettvangur er öllum opinn, öfugt við margar síður. Karl Ólafsson nýtti sér það og ég fagna því.

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 6.7.2010 kl. 21:05]

Fólk eins og Björn Birgisson á eigur sínar skuldlausar vegna verðbólgu áður en til kom verðtrygging. Það er ekkert launungarmál heldur staðreynd. Ég mun seint gleyma kennaranum mínum við HÍ - virtum endurskoðanda og kennara til margra ára - sem þakkaði okkur nemendum fyrir að borga námslánin sín.

Ef allir hugsuðu líkt og Björn og vinur hans Hilmar - þá er ljóst að þorri landsmanna eru betur settir til búsetu erlendis og þeir geta borgað fyrir sín óverðtryggðu lán - svona eftirá!

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.7.2010 kl. 21:11]

Sammála þér Lísa

[Björn Birgisson, 6.7.2010 kl. 21:29]

Lísa Björk og Sólveig, þið ágætu konur. Ekki er nú sniðugt að alhæfa um eitthvað sem maður veit ekkert um. Kannski fékk ég eignina mína í arf innan minnar ættar, eða konunnar! Kannski vann ég hana í pókerspili við auðuga útgerðarmenn hér í Grindavík! Hvað vitið þið?

Án gríns, þá fékk ég eitt algjört smálán, án verðtryggingar, sem varð nánast að engu og var að mestu bara gjöf til mín, en svo lítið var það að dekka kannski 3-5% af verði þeirrar íbúðar sem ég setti að veði. Vilmundur Gylfason sá til þess að þeirri vitleysu var hætt.

Við hjónin höfum alltaf unnið mikið og hófum okkar fjárfestingu í þaki yfir höfuð okkar og okkar þriggja barna fyrir 39 árum!

Þið sýnist vera ungar og fallegar konur og gaman væri að þið senduð mér línu eftir rúm 30 ár og segðuð mér af ykkar íbúðabrölti. Gallinn við þá tillögu er sá að þá verð ég pottþétt dauður!

Ég starfaði sem kennari í 20 ár á lúsarlaunum og vann síðan á sumrin, myrkranna á milli, til að geta greitt allar mínar skuldir.

Kreppu fékk ég aldrei í hausinn í líkingu við kreppu í boði íhaldsins 2008.

Hafið það sem best! 

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 6.7.2010 kl. 21:34]

Ágæti Björn. Afi minn fékk líka smálán án verðtryggingar - sem líkt og þitt varð að engu. Hann var orðinn gamall og fremur auðugur. Bankainneignin hans varð líka að engu. En vegna þessa á móðir mín sína eign skuldlausa!

Það eru ykkar tímar sem veittu ykkar eignir skuldlausar - en nú eru aðrir tímar sem þeir sem þá lifa og þurfa að brauðfæða börnin sín verða að berjast fyrir. Ekki láta þér detta annað til hugar en að ég og fleiri höfum unnið allt okkar líf. Ég byrjaði í fiski 14 ára.

En kreppuna ræð ég ekki við - og óverðtryggð lán bjarga mér ekki. En Lilja gerir sitt besta. Svo ef ég má svo að orði komast - skammastu þín og hugsaðu aðeins út fyrir þitt þrönga box!

[Björn Birgisson, 6.7.2010 kl. 22:04]

Lísa Björk, sjáfsagt þarf ég að skammast mín fyrir margt í lífinu. Mín íbúðakaup eru ekki á þeim lista, mín kæra.

Ekki dettur mér í hug að biðja þig að skammast þín fyrir síðustu setninguna þína. Til þess er ég of skólaður í lífsins ólgusjó. Lifðu heil!

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 6.7.2010 kl. 22:09]

Gott mál - þá trúi ég að þér finnist Lilja Mósesdóttir ekki lýðskrumari Íslands eftir að hafa heyrt fleiri hliðar málsins!

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.7.2010 kl. 22:14]

Björn, það kemur niður á okkar kynslóð að borga ykkar óverðtryggðu lán. Það lendir líka á okkur að borga ykkur eftirlaunin ykkar. Þegar kemur að okkur að þiggja eftirlaun þá verður þín kynslóð sjálfsagt búin með kvótann, eða það held ég. Fólk nú til dags sem skuldar verðtryggð lán (og gengistryggð) þá þurfa hjón eiginlega að vinna 150% vinnu. En vandamáið er að nú er það ekki einusinni í boði sökum atvinnuleysis. Ég segi eins og Lísa ég byrjaði að vinna í fiski 15 ára, maðurinn minn byrjaði að vinna á sjó 16 ára og allar götur síðan höfum við unnið mikið. En við borgum og borgum af verðtryggðu lánunum okkar en höfuðstóllin hækkar jafnt og þétt. Hvernig hefði þér og þinni konu liðið með það. Aldrei að sjá neinn árangur. Eftir 30 ár með þessa verðtryggingu þá skuldum við sjálfsagt jafnmikið og í dag. Þannig að það hefur engan tilgang að senda þér fréttir með miðli þar sem þú verður fyrir handan að eigin sögn. Það verður engin breyting nema við fáum afburða stjórnmálamenn eins og t.d. Lilju sem þora að afnema þessa verðtryggingu. En það verður ekki þín auma ríkisstjórn sem gerir það.

Svo tek ég undir með Lísu, hugsaðu aðeins út fyrir kassann !!

[Björn Birgisson, 6.7.2010 kl. 22:17]

Lilja fellur mér ekki í geð. Ekkert persónulegt við það. Áreiðanlega fínasta kona. Hún er ekki stjórnmálamaður að mínu skapi. Hefði kannski verið það við önnur skilyrði. Vandi er um slíkt að spá!

[Björn Birgisson, 6.7.2010 kl. 22:26]

Sólveig Þóra, á ég að biðjast afsökunar á þeirri ást foreldra minna sem leiddi til tilvistar minnar? Ætlar þú að borga mér eftirlaun? Gott að heyra það. Það væri kærkomin viðbót. Ætli ég hafi ekki lagt nokkrar milljónir í lífeyrissjóði þjóðarinnar á löngum ferli. Þar vantar ekkert upp á.

Stundum er gott að fá sér kaffi og hugsa.

Ég geri það allt of sjaldan.

En þínir aurar verða aldrei að mínum.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.7.2010 kl. 22:44]

Það er ekki gott að fá sér kaffi fyrir svefninn. Gott fyrir þig að þú hefur borgað í lífeyrissjóð eins og við hin. En varðandi Tryggingastofnun, það er borgað af almannafé þ.á.m. mér. Mínir aurar verða aldrei að þínum segir þú en mín kynslóð er nú samt að gjalda fyrir  lán þeirra sem fengu lán fyrir verðtryggingu og brunnu upp. Okkar kynslóð er að borga fyrir það.

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 6.7.2010 kl. 23:14]

Fellur þér Lilja ekki í geð vegna þess að hún segir sannleikann? Sjálfsagt sannleika sem þinn flokkur (sem er væntanlega sami flokkurinn og þér var upprætt að kjósa í æsku) segir ekki sannleikann, heldur reynir að kasta ryki í augu þeirra sem eru vanir að hafa augun full af ryki stjórnvalda.

Auðvitað er þetta ályktun og ef til vill hefur þú þína réttmætu skoðun. En er hún rörsýn eða víðsýn? Og á hverju byggist hún?

[Jón Óskarsson (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 23:32]

Það kom í ljós í fréttum í kvöld að yfirlýsingar Lilju eru oftar en ekki byggðar á tilfinningum en staðreyndum.  Líkt og Ögmundar.

Farið bara varlega að trúa þeim sem fagurt galar.  Það hefur gefist vel.

Ég tók mín vísitölulán og borga af þeim eins og fjöldinn allur og finnst líka skítt hvernig farið er.  En það er fráleitt að halda því fram að núverandi stjórnvöld hafi þann ásetning að fara illa með fólk eins og Lilja sakar ráðherra um.  Það er þegar búið að því og það gerðu aðrir.  

Lilja ásælist ráðherradóm af því henni finnst hún betur til þess fallin en aðrir. þess vegna rægri hún suma ráðherra umfram aðra.

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 6.7.2010 kl. 23:42]

Jón Óskarsson. Lítt veistu - enda fer þér það vel. Máske situr þú ekki í nefnd sem á að mæla til um hvar helst eigi að ná skatttekjum af borgurum að ráðum AGS. Sennilega ekki.

Ef Lilja vildi ráðherradóm - þá er þetta EKKI rétta leiðin fyrir hana og það veit hún vel.

En veist þú eitthvað sem við vitum ekki?

[Jón Óskarsson (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 23:53]

Hafgræði er trúarbrögð en ekki vísindi. 

Best væri að Lilja færi yfir í Hreyfninguna því það fólk sýnir af sér svo mikla "hjarðhegðun" þegar hún talar. 

Þing og þjóð hefur komist af án hennar hingað til.  Það hefur sýnt sig að það sem hún leggur til mála er bara í andstöðu við það sem aðrir leggja til. 

Tilgangurinn helgar meðöl hennar.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 6.7.2010 kl. 23:58]

Jón Óskarsson þú hefur verið að hlusta sjálfsagt á Viðskiptaráðherra er það ekki, en þú heyrðir eða vildir ekki heyra í þeim sem eru Lilju sammála. Þú heyrir og sérð bara það sem hentar þér og þínum skoðunum. Hvaða flokkur heldur þú að hafi komið verðtryggingu lána á í upphafi?

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 7.7.2010 kl. 00:10]

Nei - en lygarnar á Alþingi eru staðreyndir Jón Óskarsson. Hvorki vísindi né hagfræði. Má bjóða þér að kynna þér sögu Argentínu?

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 7.7.2010 kl. 00:14]

Nú blöskrar mér, hvaðan í ósköpunum færð þú það út Jón að hagfræði séu trúarbrögð en ekki vísindi?

Hagfræði er hluti af hagvísindunum og er þar af leiðandi stundum talin vera félagsvísindagrein.. "Wikipedia"   Hvað Hreyfinguna varðar þá er ekki til hjarðeðli þar.

Jón þú segir

"Þing og þjóð hefur komist af án hennar hingað til.  Það hefur sýnt sig að það sem hún leggur til mála er bara í andstöðu við það sem aðrir leggja til."

Enda sjáum við árangurinn. Okkur hefur nefnilega alltaf vantað heiðarlegt og óspillt fólk eins og Lilju. Auðvitað er hún í andstöðu á móti spillingu fjór-flokkanna. Lilja ætti að vera ráðherra. 

[Björn Birgisson, 7.7.2010 kl. 00:35]

Lísa Björk, ég er jafnaðarmaður í mínu eðli, en hef aldrei verið flokksbundinn. Sniðugt hjá þér með rörsýnina á þjóðfélagið! Ekki á það við um mig. Ég hef miklu heldur Skaftárbrúar sýn á samfélagið. Það segir mér enginn fyrir verkum og ég er engum háður. Allt sem frá mér kemur, gott eða slæmt, verður mín kennitala að fást við. Kennitöluflakk er ekki í boði.

Góðar stundir!

[Valgerður (IP-tala skráð) 7.7.2010 kl. 09:54]

Ég renndi yfir þessar rökræður og hafði gaman af .

Björn spyr: „Hvar er sanngirnin í þessum málflutningi gagnvart öðrum lántakendum og ríkissjóði? Fyrirfinnst ekki. Hér er talað beint ofan í skuldara þessa lands í von góð viðbrögð."

Eigum við þá ekki líka að taka umræðuna um björgun innistæðueigenda sem var ekki lögum samkvæmt? Mætti ekki eyða sömu fjármunum til þeirra sem fjárfestu í fasteignum? Væri það ekki sanngirni t.d. gagnvart ríkissjóði sem við eigum öll? Svo hefur Lilja líka verið dugleg að taka málstað annarra lántakenda.

Björn segir að auki: „Ísland þarf ekki eiginhagsmunadruslur."

Málflutningur hans er auðvitað ekkert annað en  eiginhagsmuna-málflutningur! Hann, að eigin sögn, eignaðist sitt á tímum þegar engin verðtrygging var og gat sem kennari unnið á sumrin (væntanlega á tvöföldum launum sem kennari eins og tíðkast í þá daga).

Við sem þjóð verðum að hjálpast að og sjá út fyrir eigin ramma og koma ekki þannig fram við unga fólkið okkar að það hrekist í burtu frá landinu. Samkvæmt nýlegri úttekt er það barnafólk á fertugsaldri sem er að fara verst út í þessu ástandi. Horfumst í augu við staðreyndir burt séð frá okkar eigin stöðu.

Lifið heil.

[Svavar Bjarnason (IP-tala skráð) 7.7.2010 kl. 13:33]

Ég tek undir með Birni að Lilja er alveg hræðilegur lýðskrumari. Stjórnvöld þurfa oft að framkvæma margt sem vitað er að er óvinsælt en nauðsynlegt.

Getur einhver séð fyrir sér Lilju taka þátt í einhverju sem vitað er að sé óvinsælt? Nei hún getur það ekki frekar en heilög Birgitta. En Lilja er í stjórnarmeirihluta en Birgitta í stjórnarandstöðu og getur þessvegna leift sér meira. Ekki gleyma því að Lilja skrifaði upp á stjórnarsáttmálann. Þar eru ýmis mál sem átti að framkvæma en eru í bremsunefnd hjá Lilju o.fl.

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 7.7.2010 kl. 14:42]

Hvað af þessu óvinsæla en nauðsynlega ertu að tala um Svavar? Að knésetja heimilin í landinu? Afskrifa 40% af lánum þeirra yfir til nýju bankanna þar sem ráð er gert fyrir að þessar fjölskyldur verði gjaldþrota? Eða auka skatta á fólk og fyrirtæki sem þegar eru á leiðinni undir? Er það þetta sem þú ert að tala um?

[Björn Birgisson, 7.7.2010 kl. 14:42]

Valgerður, ég tók eitt algjört smálán, án verðtryggingar, sem varð nánast að engu og var að mestu bara gjöf til mín, en svo lítið var lánið að það dekkaði kannski 3-5% af verði þeirrar íbúðar sem ég setti að veði. Allt hitt var verðtryggt.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 7.7.2010 kl. 17:33]

Fékkst þú ekki arf Björn eða er ég að misskilja þig? Er einhvern veginn búin að lesa það á milli línanna. En kannski er það ekki rétt hjá mér. 

Þín komment:

"Kannski fékk ég eignina mína í arf innan minnar ættar, eða konunnar"

"á ég að biðjast afsökunar á þeirri ást foreldra minna sem leiddi til tilvistar minnar?"

Ég segi þetta út af því að loksins í kommneti nr. 66 segist þú skulda verðtryggð lán. 

[Valgerður (IP-tala skráð) 7.7.2010 kl. 17:52]

Björn, þú segir hér að ofan m.a.: „Við hjónin höfum alltaf unnið mikið og hófum okkar fjárfestingu í þaki yfir höfuð okkar og okkar þriggja barna fyrir 39 árum!"

Verðtrygging varð ekki almenn hér fyrr en 1979 þannig að væntanlega hafið þið verið svo heppin að búa ekki við hana fyrstu 8 árin ykkar við að koma þaki yfir höfuðið og/eða fengið arf eða peninga gefins eins og þú nefnir. Það munar um minna og allt í lagi með það en við og þeir sem voru svona heppnir hljóta að geta sett sig í spor hinna sem ekki voru svona heppnir og sýnt unga fólkinu okkar skilning.

„...Formleg verðtrygging átti við þessi skilyrði vaxandi fylgi að fagna sem lausn úr ríkjandi sjálfheldu og komst á sem almennt gilt lánskjarakerfi með lagasetningu vorið 1979. ..." Heimild: http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=1589

Ég heyrði í ónefndum manni nefna hugsanlega skýringar á ógöngum okkar Íslendinga þ.e. afhverju við búum ávallt við meiri verðbólgusveiflur en aðrar þjóðir sem við viljum gjarnan bera okkur saman við. Það að verðtrygging er hér á flestum lánum gerir fjármagnseigendur og fjármálafyrirtæki værukæra þ.e. þeir fá sitt greitt sama á hverju gengur.

En í t.d. Danmörku og Svíþjóð halda bankar að sér höndum í lánveitingum þegar verðbólgan lætur á sér kræla og stefnir yfir ákveðin mörk og þar með dregur úr neyslu landans sem fær þá ekki lán til fjárfestinga eða neyslu. Þar með dregur úr verðbólguhvetjandi áhrifum. Hér aftur á móti hafa bankar og fjármálafyrirtæki verið mjög fús til að lána hvernig sem ástandið hefur verið hér undanfarin ár. Vonandi breytist þetta núna eftir hrunið. Það skyldi þó ekki vera að þetta sé hluti á skýringu ástandsins hérna. 

Bestu kveðjur,

P.S. Eigum við ekki ÖLL að sammælast um það kalla fólk ekki ljótum nöfnum þó að við séum ekki sammála þeim. Það færir okkur ÖLL nær skynsamlegum umræðum og lausnum.

[Björn Birgisson, 7.7.2010 kl. 19:54]

Sólveig, móðir mín lést fyrir tveimur árum og faðir minn fyrir sex vikum og einhver arfur liggur því í loftinu. Hef aldrei fengið arf greiddan út. Skulda svo ekki krónu.

[Björn Birgisson, 7.7.2010 kl. 19:55]

Valgerður, takk fyrir þetta.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 7.7.2010 kl. 21:39]

Samhryggist þér innilega með andlát foreldra þinn Björn. En svo við vindum okkur aftur að umræðunum þá er spurning mín þessi: Þú segir :

"Við hjónin höfum alltaf unnið mikið og hófum okkar fjárfestingu í þaki yfir höfuð okkar og okkar þriggja barna fyrir 39 árum!"

Svo segir Þú:

 "ég tók eitt algjört smálán, án verðtryggingar, sem varð nánast að engu og var að mestu bara gjöf til mín, en svo lítið var lánið að það dekkaði kannski 3-5% af verði þeirrar íbúðar sem ég setti að veði. Allt hitt var verðtryggt."

Verðtrygging lána byrjaði ekki fyrr en árið 1979 þ.e fyrir 31 ári síðan. Ert þú að segja ósatt þarna, eða ertu með verðtryggð lán og ertu svo þá svo svakalega sár yfir að þeir sem eru með gengistryggð lán fá sanngjarna leiðréttingu en þú ekki. Ég t.d. er með verðtryggð lán að mestu. Samt samgleðst ég með þeim sem fá loksins réttláta meðferð í þessu bananalýðveldi okkar. Næst verður farið í að leiðrétta verðtryggingu lána og það verður gert, annars flýja allir héðan. Við vitum að verðtrygging lána er hvergi nema á Íslandi. Við vitum líka að vextir lána eru allstaðar miklu lægri en á Íslandi. Það myndi engin í þróuðum ríkjum sætta sig við jafn háa vexti og við erum að  borga. 

Þú hefur ekki réttindi til að skrifa athugasemdir við færsluna, þar sem höfundur hennar leyfir það einungis tilteknum notendum.

Innskráning

Notandanafn:Lykilorð:

Hætta við innskráningu | Nýskráning

Nafn:
Netfang:
Vefslóð:
Ruslpóstvörn:	Hver er summan af fjórum og tveimur?

[Björn Birgisson, 7.7.2010 kl. 22:47]

Sólveig, ég þakka þér góðar kveðjur til mín. Ég hef ekki í hyggju að tíunda mín fjármál frekar hér að öðru leyti en þessu: Við áttum slatta af peningum til útborgunar í okkar fyrri íbúð, sem við náðum að nurla saman með mikilli vinnu og ítrasta aðhaldi og sölu á bíltík sem við áttum. Árið 1980 keyptum við fallegt lítið timburhús í Grindavík og í því erum við enn. Ekkert 2007 við kofann þann.

Til að gera langa sögu stutta: Brot af okkar brölti var ekki verðtryggt, frekar en hjá öðru fólki á þessum tíma. Allt sem sneri að mínu núverandi húsi var verðtryggt. Þau lán hef ég öll greitt upp, enda til 25 ára minnir mig.

Hafir þú, eða aðrir góðir lesendur á þessari síðu, horn í síðu minnar kynslóðar, er svo sannarlega ekki við einstaklinga hennar að sakast, heldur stjórnvöld þess tíma.

Nákvæmlega eins og stjórnvöld einkavæðingarinnar og allir frjálsu bankarnir bera ábyrgð á núverandi ástandi.

Það er til lítils að sparka í drauga fortíðarinnar. Þau spörk breyta engu.

Nú hafa stóru bankarnir ákveðið að fara að tilmælum Gísla talsmanns neytenda, en ekki að tilmælum FME og Seðlabankans, á meðan óvissa ríkir. Því fagna ég svo sannarlega.

Stund milli stríða gefst fram á haust.

Reynum að njóta þess tíma.

Vald þessarar þjóðar í skuldamálum liggur nú allt hjá Hæstarétti Íslands.

Jóni Steinari og félögum.

[Sólveig Þóra Jónsdóttir, 7.7.2010 kl. 23:51]

Takk fyrir heiðarleika þinn Björn. Það er svo sannarlega rétt að mér koma þín fjármál ekkert við.En þú gafst færi á því með þessum pistli þínum. Það er rétt hjá Þér að nú ber að fagna því að Bankarnir fara eftir talsmanni neytenda varðandi gengistryggðu lánin. Svo kemur að okkur bráðlega Björn að leiðrétta okkar verðtryggðu lán sem eru alveg útúr kú. 

[Tryggvi (IP-tala skráð) 8.7.2010 kl. 01:58]

Fólk þarf aðeins að hægja á sér og horfa á stóru myndina.

Ef gengistryggðu lánin verða reiknuð með sýnum lágu vöxtum og án gengistryggingu munu fjárfestingafyrirtæki tapa gífurlega miklum peningum, þessi fyrirtæki eru í eigum bankanna, þeir tapa gífurlega miklu sem þýðir að þeir þarfnast endufjármögnun frá eigendum sínum, sem er jú RÍKIÐ!. Hvernig finnur ríkið peninga til þess að endurfjármagna bankanna? Jú með skattlagningu og niðurskurði sem kemur niður á öllum landsmönnum. Hvar er sanngirnin í því að ég og aðrir í minum sporum borgi fyrir hitt fólkið sem gatt ekki kynnt sér áhættu sem fylgdi gengistryggða lána því það var of heillað af söluræðum frá bankamönnum?

Nú er mér nokk sama um lagamálin í þessu, heldur fiska ég eftir svörum um sanngirnina í þessu? Má kannski taka fram að lögin voru beygð (brotin?) þegar innistæður hjá okkur íslendingum var tryggt en ekki hjá erlendu, ekki heyrðist orð í fólki því það fékk peningna sína. Núna er verið að reyna að beygja lögin til þess að bjarga ríkinu frá hundruð milljarða endurfjármögnun og allir verða brjálaðir. 

Fólk þarf að þroskast, hætta að haga sér eins og krakkar og sjá stóru myndina. Það er ekki bara hægt að afskirfa þetta og hitt og halda að það hafi engar afleiðingar.

Svo bara verð ég að taka undir með Birni, Lilja virðist aldrei tala nema þegar hún getur á einhvern hátt aflað sér meira fylgis.

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 8.7.2010 kl. 08:28]

Ég er ósammála Tryggva um að bankarnir þurfi endurfjármögnun. Hins vegar þarf Íslenskt efnahagslíf mun fremur á þessum peningum að halda beint inní atvinnulífið svo hjól þess geti farið að snúast. Bankarnir eru nú þegar of stórir og of margir fyrir íslenska hagkerfið og engin þörf á að halda uppi þessu bákni. Svo vil ég benda á að ríkið á ekki þessa banka nema að hluta. Stærsti hlutinn er í eigu erlendra lánadrottna. Það vill svo til að þingmenn vita allmiklu meira um raunstöðu mála heldur er almenningur. Þeir vita t.d. nákvæmlega hvað er til af gjaldeyrisvaraforða og hvað er verið að fara með hinu og þessu. Það sem þarf hér er algjör kerfisbreyting og fjármálakerfið þarf að skipuleggja uppá nýtt. Það er AGS og erlendir lánadrottnar sem vilja þessa peninga - og það strax. Það skiptir engu máli hvað er best fyrir okkar þjóð. Það kemur þeim ekkert við.

[Eva Sól (IP-tala skráð) 8.7.2010 kl. 10:12]

Karl Ólafsson fékk engin viðbrögð við sinni málefnalegu færslu.

Það fer óneitanlega fyrir brjóstið á mér hvað skuldlaust fólk, síðuhaldari í þessu tilfelli, talar alltaf um dugnað sinn rétt eins og skuldugt fólk í böndum verðtryggingar eða gengistryggingar sé svo latt. Hvað annað er verið að gefa í skyn? Þetta er ansi einfölduð mynd til að gera lítið úr fólki og svo gengur ekki að setja alla undir sama hatt - fólk er mismunandi og aðstæður þess mismunandi.

Ég ætla ekki að taka þátt í hártogunum hér enda sýnist mér menn vera búnir að mynda sér skoðun sem ekki verður haggað, sama hvað. Það er dapurlegt að umburðalyndið sé ekki meira í garð náungans. En kalla Lilju lýðskrumara finnst mér ógeðfellt og ómálefnalegt.