49 dögum síðar

"Dýpkunarskipið Perlan er í Reykjavík og fer í Landeyjahöfn til þess að dæla sandi úr innsiglingunni um leið og veður leyfir."

Landeyjahöfn var vígð þann 20. júlí, eða fyrir 49 dögum. Kostnaður við hafnargerðina var um 4 milljarðar króna. Fjögur þúsund milljónir.

Höfnin var byggð fyrir eitt skip, sem nú kemst þar ekki inn, 49 dögum eftir vígslu hafnarinnar.

Hlýtur þetta ekki að vera einhvers konar met?

Og þá met í hverju?

Hvað mun kostnaður við rekstur hafnarinnar verða mikill ef dýpkunarskip þarf stöðugt að vera á staðnum?

Dýpkunarskip bíður færis

Athugasemdir

[Einar Þór Strand, 6.9.2010 kl. 11:56]

Hún var víst ekki byggð fyrir Herjólf heldur Breiðafjarðarferjuna Baldur , kannski að það sé ráð að skipta á skipum.

[Þorbjörn Víglundsson (IP-tala skráð) 6.9.2010 kl. 12:02]

Það er alveg rétt að einungis er búið að notast við höfnina í 49 daga. Það kannski segir okkur líka það að engin reynsla er komin á hina nýju höfn og varðandi það ástand sem nú ríkir við höfnina þá eru það gosefnin úr Eyjafjallajökli sem eru að hindra siglingar skipsins. Það var alls ekki séð fyrir þessu þegar ráðist var í þessar framkvæmdir og eiga menn alveg pottþétt eftir að leysa þetta vandamál. Það eru heldur ekki nein ný vísindi að dýpka þurfi höfnina reglulega því það á við fleiri hafnir í kringum landið og má þar nefna Vestmannaeyjahöfn og Reykjavíkurhöfn.

  Aðal atriðinu má ekki gleyma varðandi þessa höfn og er það sú samgöngubót og lyftistöng sem höfnin verður og þegar er orðin. Tölur um aukningu farþega sýnir það. Ég er bjartsýnn á að vandamálin verði leyst og höfnin eigi eftir að reynast vel.

[Ingvi Rúnar Einarsson, 6.9.2010 kl. 12:46]

Sanddælukerfi þarf að koma upp.Ekki er það raunhæft að kalla til sanddæluskip,eftir að suðaustan vindátt hefur  orðið.Einnig er það ávallt víst,að brim verður alltaf,ef snýst til norðanáttar.

En vitleysan við byggingu hafnar á sandi,má hvert mannsbarn,sem hefur komið í fjöru eða verið á sólarströnd í útlöndum.Barnið grefur holu í sandinn,og horfir á það,að holan fyllist á örfáum mínútum.Bara þetta litla dæmi,segir okkur,að það sé að berja höfuðið við steininn,að þarna geti nokkurn tíma verið höfn til framtíðar.

[Börkur Hrólfsson, 6.9.2010 kl. 13:15]

Það var ekkert ,,ófyrirsjáanlegt" við eldgosið. Menn hafa beðið eftir hamfaragosi á Kötlusvæðinu í áratugi, og það er vel þekkt og vitað að gosefni myndu berast niður á suðurströndina. Hafa menn gleymt ríkjandi straumum ?, það er bara talað um vindáttir, en hvað með sterka strauma til vesturs, sem flytja sand vestur eftir ströndinni ?

[Ingvi Rúnar Einarsson, 6.9.2010 kl. 14:01]

Börkur.Ég er sammála,með strauminn.Ég hef stundað veiðiskap með suðurströndinni,þá er vesturfallið sterkt,en austurfallið nánast ekkert.

Það má skoða á myndinni,sem fylgir þessari frétt.Á henni sést,hvað sjórinn er mórauður vestan við ósa Markarfljót.Hér eru jarðefni,sem hafa komið niður ánna.Allt leitar þetta til vesturs.Og þá að mynni hafnar.Svona er þetta stöðugt og hefur verið,þrátt fyrir að ekki hefur verið eldgos.

[Árni Halldórsson, 6.9.2010 kl. 14:07]

Menn sáu kannski ekki gosið fyrir, en menn vissu samt að sandurinn yrði þarna vandamál, þó það hafi reynst stærra vandamál en gert var ráð fyrir. Ætlunin var svo að nota annað skip sem ristir grynnra, en peningamál stöðvuðu það. Spurning hvort er ódýrara að kaupa blessaða skipið strax, eða vera með dæluskipið mun oftar ráð var gert fyrir?

Svo er annað, það er ekki hægt að bakka út úr þessu. Það vill enginn taka ákvörðun um að fjögur þúsund milljón króna fjárfesting hafi verið til einskis, og því munu menn endalaust eyða meiri pening í þetta til þess eins að láta þetta virka, sama hvað það kostar héðan í frá.

[Björn Birgisson, 6.9.2010 kl. 14:36]

Þakka öll innlitin. 4 milljarðar eru bara smáaurar í samanburði við göngin sem sumir vildu bora. Þau hefðu kostað 40-70 milljarða og rekstur þeirra um 200 milljónir á ári!

[Bjöggi (IP-tala skráð) 6.9.2010 kl. 16:31]

Það sagði mér maður sem þekkir mjög vel til þessara framkvæmda að gleimst hefði að taka sandinn með í reikninginn þegar allir útreikningar í kringum þessa höfn voru gerðir. Til dæmis var engin sandur í tilraunalíkaninu sem var gert af höfninni áður en farið var í framkvæmdir. Einnig voru varnaðaorð staðkunnugra algjörlega hunsuð, eins og oft áður. Svo má ekki gleima að sandurinn er ekki bara vandmál þegar kemur að innsiglingunni, heldur einnig þegar kemur að fólki sem þarf að ferðast til og frá Landeyjarhöfn eða geima bílana sína þar, sandfokið getur verið það mikið að það sandblæs lakk af bílum.

Svo með skipið sem á átti að sigla þarna á milli, það átti ekki að vera minna, heldur rista grynnra og þar með verða óstöðugra, en einnig átti það að vera með sérstyrktan botn svo það myndi þola að sigla í gegnum sandrifin, held að hönnuður hafi séð fyrir sér nokkurskonar brimlendingu skipsins sem átti að sigla þarna á milli.

þetta er mjög vitlaus framkvæmd frá upphafi til enda.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 6.9.2010 kl. 18:19]

Það er barnaskapur og léleg tilraun til afsökunar að kenna öskunni úr Eyjafjallajökli um þetta vanda mál. Var einhver skortur á sandi við ströndina fyrir gosið? Ég efast um að  öll askan úr gosinu nemi hlutfallslega meiru en sem nemur einni teskeið af sandi í venjulegum sandkassa á leikvelli.