Lygalaupar eiga alltaf sitt tækifæri

"VÍS byggði á vitnisburði bílþjófsins sem sagði lyklana hafa verið í kveikjulás bílsins. Bílþjófurinn var ofurölvi og að auki undir áhrifum fíkniefna. Hann var ekki kallaður fyrir dóminn við meðferð málsins.

Bíleigandinn sagði bílinn hafa verið læstan og bíllyklana á borði inni á heimili sínu. Útidyr hefðu hins vegar verið ólæstar."

Hér er annar aðilinn greinilega að ljúga. Bílþjófurinn eða bíleigandinn. Hæstiréttur velur að trúa bíleigandanum og dæmir honum í vil. Dópaður þjófur á litla möguleika í réttarkerfinu.

Sekt bílþjófsins er augljós og hefur legið fyrir allan tímann og VÍS reynir væntanlega að rukka hann, fyrst félagið er dæmt til að greiða tjónið, rúmlega 3,4 milljónir. Þá vaknar auðvitað spurning um greiðslugetu hans. Vonandi er hann ekki ofurölvi og dópaður öllum stundum.

Hver hafði augljóslega mestan hag af því segja ósatt um bíllyklana?

Munið að læsa. Öllum stundum. Líka þegar þið eruð heima við.