Engar búrkur og moskur á Íslandi

"Meðal fyrirspurna sem þingmenn hafa lagt fram á þingi er hvort banna eigi búrkur hér á landi, eða slæður sem múslimskar konur klæðast."

Þetta er ágæt fyrirspurn frá Þorgerði Katrínu. Ég býst við að Ögmundur vilji ekki banna þennan fáránlega klæðnað, sem er ekkert annað en staðfesting og innsigli á niðurlægingu kvenna í muslimaheiminum.

Bönnum þetta hiklaust hérlendis og fylgjum fordæmi þeirra ríkja sem það hafa gert.

Leyfum svo ekki mosku byggingar í landinu.

Spurt um búrkur og mannanafnanefnd

Athugasemdir

[Jón Sveinsson, 23.11.2010 kl. 18:07]

Ég er sammála því að þessar búrkur eða þær slæður sem konur eru neyddar til að vera með er skömm þetta hefur ekkert að gera með trú þetta er valdníðsla og niðurlæging fyrir konur,Með bænahús skal ég ekki sega því þetta er einn og sami guðinn þó sumir vilja hald annað þau verða að rækja sína trú þó svo eingin þurfi sérstakt hús til þess því þar sem við stoppum er guð ef við trúum það þarf enga fjölda til að biðja aðeins einlægni hvar sem þú ert niður kominn.

[Helgi (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 18:11]

Hvernig væri að við Íslendingar reynum nú að læra af öðrum vestur-evrópuríkjum? Engar moskur, umskurð eða búrkur á Íslandi, takk fyrir!

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 18:11]

Jón Sveinsson, þakka þér innlitið. Sami Guð? Vissulega ekki sömu siðirnir við að tilbiðja hann eða þóknast honum. Eru kristnir menn nokkuð að sprengja sig í loft upp og sem flesta aðra í leiðinni, til að öðlast nirvana, eilíft líf við fótskör meistarans?

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 18:13]

Helgi, ég kvitta undir athugasemdina þína.

[Hrafn Arnarson (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 18:52]

Björn, á ekki að vera trúfrelsi í landinu? hefur þú lesið mannréttindaákvæði stjórnarskrárinnar? Hér eiga öll lögleg trúfélög að geta starfað. hefur þú gert þér grein fyrir því hversu stór trúarbrögð Íslam eru? Og hversu lítið hlutfall þeirra er  hryðjuverkamenn? Eigum við að banna kaþólsku kirkjuna vegna þess að IRA menn voru kaþólikkar?

[Rúnar Berg (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 18:55]

Hérna er nokkuð um fordóma og skilningsleysi bæði í pistli og svörum sem ég ætla að reyna að leiðrétta:

Í júníblaði Rósta skrifaði Tahmineh Mostafavi grein um pólitíkina bak við blæjuna. Hún segir m.a. að „blæjan og notkun hennar [sé] túlkuð á marga vegu [...] og það sé mikilvægt að gera sér grein fyrir því að hún táknar ólíka hluti í huga þeirra sem hana bera“(bls. 14). Ástæðan getur verið allt frá kúgun karla (t.d. í Sádí Arabíu og Íran þar sem þær eru skikkaða til að klæðast blæjum af stjórnvöldum) í tísku (t.d. í norður-Afríku) og jafnvel pólitískt yfirlýsing (t.d. andóf hlutgervingu kvenna í vestrænum samfélögum). Þannig að það sem þú Björn segir að blæjan sé ekkert annað en staðfesting og innsigli á niðurlægingu kvenna er rangt, blæjan er m.a. annars það en jafnframt miklu meira, sbr. dæmin hérna að ofan.

Það sem Jón segir, að blæjan hafi ekkert með trú að gera er rétt. Þetta er menningartengt fyrirbæri, rétt eins og vestræn bindi hefur ekkert með kristni að gera heldur er þetta aðeins klæðnaður sem hefur einhverntíman komist í tísku á vesturlöndum og er núna borið við misjöfn tilefni og af misjöfnum ástæðum af vestænum karlmönnum jafnt innan vesturlanda sem utan. Sama er hægt að segja með blæjuna. Ólíkt bindinu hefur blæjan verið notuð til valdníðslu eins og áður sagði er hún ekki einskorðuð við það.

Nú það að banna blæjur kúgun af sama tagi og að skikka konur til að vera í þeim. Konum á að vera frjálst til að bera þær kjósi þær svo. Það að vilja banna blæjur virðist ekkert með hatur gegn kúgun að gera, heldur virðist það frekar skírast á hatri gegn Íslam og þeim myndum sem Íslam berst til vesturlanda. Dæmi er bara hérna að ofan þar sem þið viljið ekki bara banna blæjurnar heldur líka moskur sem er jú bara fallega steipt hús þar sem múslímar geta farið með bænirnar sínar og hefur ekkert með dökku hliðar Íslams að gera (ath. að dökku hliðar íslams tengjast trú ekki neitt heldur er það örfáir fasistar sem vilja troða sínum skoðunum upp á aðra; sambærilegir fasistar innan vesturlanda eru líka til og kallast t.d. nýnasistar, öfga-kapítalistar o.s.frv.)

Og að lokum til að innsigla fáfræðina ætla ég að leiðrétta nokkur sem Björn segir í svari #3, Nírvana er komið úr hindúisma og hélt sér innan búddisma. Það náðist ekki inn í vesturtrúarbrögðin (m.a. íslam) Nírvana er það lífsástand þegar endurfæðing (endurholdgun) stöðvast. Að tengja það við sjálfsmorðssprengjuárásir er fásinna. Og jafnvel þó svo væri ekki. Þessar ástæður sem gefnar eru fyrir sjálfsmorðssprengjuárásum múslima eru engin vísindaleg sannindi. Ég leyfi mér að stórefast um þær. Ég hef ekki heyrt nein rök fyrir því að þær séu sannar. Þetta er yrðing sem virðist fá sannleiksgildið sitt eftir því hversu oft hún er sögð, svona eins og að kínamúrinn sjáist frá tunglinu (sem hann gerir ekki)

[Rúnar Berg (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 19:07]

Og sorrý með ritgerðina, ég nennti ekki að þurfa að standa í svörum svo ég reyndi að hafa textann pottþéttann og hnitmiðaðann þannig að ekkert ætti að þurfa að standa sem þarfnast frekari útskýringa eða vafa. Meining mín er skýr. Allir sem vilja banna eitthvað úr öðrum trúarbrögðum sem stangast ekki á við almenn mannréttindi byggja skoðun sína á fordómum og fölskum upplýsingum og því á ekki að taka mark á þeim.

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 19:09]

Eru kristnir menn nokkuð að sprengja sig í loft upp og sem flesta aðra í leiðinni, til að öðlast nirvana, eilíft líf við fótskör meistarans?

Er þetta nú öll þekking Bjarnar á trúarbrögðum heimsins? Það útskýrir þá fordómana. 

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 19:16]

Hrafn og Rúnar Berg, ég þakka ykkur innlitin, en ég stend að sjálfsögðu við mína færslu. Engar búrkur eða moskur á Íslandi. Hafið þið félagarnir kynnt ykkur ást Svía, Dana og Norðmanna á sínum muslima innflytjendum? Nú eða ást muslimanna á gestaþjóðunum. Vítin eru svo sannarlega til að varast þau. Kannski þarf kjark til að segja það. Veit ekki hversu kjarkmiklir þið eruð. Grunar að eitthvað vanti þar upp á. Þið munduð auðvitað fagna því að búa í 30 íbúðablokk og hafa 29 muslimafjölskyldur undir sama þaki og muslimakarlana glápandi á dætur ykkar! Er það ekki? Víðsýnir mennirnir! Skárra væri það nú.

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 19:19]

Engar búrkur eða moskur á Íslandi.

Einföld spurning Björn, ertu fylgjandi eða andvígur trúfrelsi á Íslandi? 

[Gísli Óskarsson (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 19:24]

Björn, er eitthvað skárra að þú glápir á dætur nágranna þinna heldur en múslimar? Nei auðvitað þú gerir ekki svoleiðis því þú ert hvítur á hörund og trúir á hinn rétta guð og það gerir þig og alla þína líka að mun betri manneskjum heldur en þessir múslimaperrar..... eða hvað?

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 19:25]

Ég þekki nirvana hugtakið ágætlega. Notaði það í færslunni, vegna þess að ég mundi ekki í svipinn hvað muslimarnir kalla það sem þeir eru að sækjast í, þegar þeir drepa sig, ásamt sem flestum öðrum villutrúarhundum í leiðinni. Nennti ekki að gúggla það.

Egill Óskarsson. Þekking er afstæð. Sjáðu: Björn, um Björn, frá Birni, til Björns. Comprende? Auðvitað er beygingafræðin ekki fyrir alla og ekki allra að hafa hana á hraðbergi. Stígðu varlega til jarðar í fordómum þínum um annað fólk, minn kæri.

[Hrafn Arnarson (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 19:27]

Björn, það er sérkennilegt að taka fram að þú standir við færsluna. Ertu ekki tilbúinn að hlusta á rök annarra og meta þau? Ertu ekki tilbúinn að kynna þér stór og mikil trúarbrögð eins og islam er án fordóma og sleggjudóma?Ég bjó í tæpan áratug í Þýskalandi og kynntist fjölmörgum muslimum. Ég hef auðvitað fylgst með atburðunum í Frakklandi og banninu við búrkum. Þú ert ekki kjarkmaður Björn. Þú ert hræddur við það sem er nýtt og framandi. Í stað þess að kynna þér það með opnum huga býrðu til múr úr fordómum og fáfræði til að verja þig. þetta blokkardæmi þitt hlýtur að vera hluti af martröð sem þú hefur fengið. Eitt að lokum. Við lifum í fjölmenningarlegu samfélagi. það er áskorun fyrir alla og allir verða að leggja sig fram. Allir verða að njóta mannréttinda og allir verða að sýna umburðarlyndi.

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 19:32]

Ahh, klaufalegt hjá mér, viðurkenni það. Ég ruglaði þarna saman fallbeygingu nafnsins við fallbeygingu orðsins. Reyndar eru nú margir sem vilja meina að bæði sé gilt en þinn heimur er e.t.v. of svarthvítur til þess að leyfa svoleiðis umburðarlyndi. 

Ég þarf svo lítið að hugsa um hvernig ég eigi að stíga til jarðar varðandi þína fordóma Björn, þú tekur af allan vafa um þá með hverju innleggi þínu. 

Þú virðist auk þess ekki vilja svara spurningum heldur hengir þig í smáatriði. 

[Grefill, 23.11.2010 kl. 19:37]

Egill, einföld spurning til þín:

Þú ert á móti boðun hindurvitna, s.s. skipulögðum trúarbrögðum. Ertu fylgjandi eða andvígur því að byggðar verði moskur á Íslandi? 

[þórhallur heimisson (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 19:38]

Nirvana hindúa: Að sameinast prana - orkunni að baki öllu - og verða eitt með Brahman - hinum ópersónulega guði að baki öllu.

Nirvana búddista: Útslokknun og lausn undan endurfæðingu

Múslímar trúa ekki frekar en gyðingar eða kristnit á nirvana.

Bara til upplýsingar

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 19:38]

"Einföld spurning Björn, ertu fylgjandi eða andvígur trúfrelsi á Íslandi?" spyr Egill Óskarsson. Sjálfsagt að svara því.

Ef trúfrelsi felur í sér óheftan innflutning muslima með öllum þeim réttindum sem þeir vilja taka sér í gistilöndunum, þá er ég algjörlega andvígur því.

Trúlaus, sem ég er, þá styð ég kristna ríkiskirkju hér í landi, með þeim útskotum og ranghölum sem henni fylgja. Það má binda í Stjórnarskrá.

Aðskilnað ríkis og kirkju styð ég einnig, en geri mér ágætlega grein fyrir vandkvæðum sem þeim aðskilnaði fylgja. 

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 19:40]

Nei, veistu Björn, eftir frekar umhugsun og svo smá staðfestingarskoðun þá ætla ég bara ekkert að viðurkenna að þetta hafi verið klaufalegt hjá mér. Það er einfaldlega fullkomlega rétt mál að beygja nafnið þitt eins og ég gerði það þarna fyrst.

Fólk getur verið af ætt Axlar-Bjarnar (http://visindavefur.hi.is/svar.php?id=3376) og til er íslensk fornsaga sem heitir Bjarnar saga Hítdælakappa. 

Þú ættir að stíga varlega til jarðar þegar þú reynir að gera lítið úr gáfum og kunnáttu annars fólks, sérstaklega í ljósi þess að þú virðist ekki þekkja beygingarreglur eigin nafns. Minn kæri. 

[Rúnar Berg (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 19:40]

Sé ekkert að því að búa í 30 íbúða blokk með 29 múslimafjölskyldum. Sé hinsvegar margt að því að búa í 30 íbúða blokk með 29 karlmönnum sem stara á dóttir mína. Sérstaklega myndi ég sá margt athugavert við það ef að dóttir mín væri öðruvísi á litin en allir hinir ábúendurnir. Og þá myndi það ekki skipta máli hvort að karlmennirnir eru hvítir en dóttir mín arabísk eða öfugt.

Fordómar eru ógeðslegir Björn. Það eru þeir sem þarf að útrýma, ekki blæjur, moskur eða hluti af annarra manna menningu.

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 19:42]

Grefill, þú veist svarið við þessari spurningu. Finndu bara umræðuna hjá KT aftur og lestu hana. Hættu að reyna að afvegaleiða allar umræður sem þú sérð trúleysingja taka þátt í.

Björn, þú ert þá ekki fylgjandi trúfrelsi. Það var það sem ég var að spyrja þig að. 

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 19:51]

OK, Rúnar Berg, ég skora á þig að flytja til Köben að finna þessa draumablokk þína. Þú yrðir fljótur heim aftur, eins og barinn rakki. Eitt er víst að upplifa á eigin skinni, en annað er vissulega að þykjast kænni, skynsamari og víðsýnni en annað fólk, án nokkurrar reynslu af því sem fjallað er um. Ég minni þig á að Halldór okkar Laxnes var um tíma gríðarlega hrifinn af kommunum í Rússlandi! Entist honum sú hrifning út lífið?

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 19:56]

Hrifningin entist hjá Þórbergi. Hvað kemur það málinu við?

Hvaða persónulegu reynslu hefur þó af því að búa í samfélagi með múslimum Björn? 

[Grefill, 23.11.2010 kl. 19:59]

Egill geturðu ekki einu sinni svarað þesssari einföldu spurningu? Ég er ekki að spyrja fyrir mig heldur þá sem eru að lesa þennan þráð og þekkja ekki tvískinnunginn í þér og félögum þínum í Vantrú.

Gef þér annan séns, ef þú þorir ekki að svara ættirðu bara að þegja.

Spurningin er einföld:

Þú ert á móti boðun hindurvitna, s.s. skipulögðum trúarbrögðum. Ertu fylgjandi eða andvígur því að byggðar verði moskur á Íslandi? 

---------------

ps. Kristinn er búinn að stroka umræðuna sem þú vísar í út. Hann skammast sín of mikið fyrir hana.

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 20:03]

Egill Óskarsson segir: "Þú ættir að stíga varlega til jarðar þegar þú reynir að gera lítið úr gáfum og kunnáttu annars fólks, sérstaklega í ljósi þess að þú virðist ekki þekkja beygingarreglur eigin nafns."

Nákvæmlega það sama og ég vildi segja við þig. Líttu og spegil þess sem þú hefur ritað hér, mér til niðurlægingar. Enginn hefur einkarétt á að niðurlægja annað fólk. Vissulega ekki þú.

Varðandi Björns eða Bjarnar. Engan núlifandi Íslending þekki ég Bjarnarson, ekki einu sinni fyrrverandi dómsmálaráðherra!

Það er í mörgum tilvikum glöggur greinarmunur á nútíma- og fornmáli.

Þú ert kannski meira í fortíðinni, sem er í lagi mín vegna. Örugglega skyldur valmenninu Axlar-Birni!

[hjörleifur (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 20:05]

Finnst ótrúlegt að fólk skuli alltaf tala um fordóma fyrir því að fólk vilji ekki fá moskur og helst ekki múslima. Prófiði að flytja til Svíþjóðar eða Danmerkur og farið inní þessi hverfi þar sem múslimar eru því þeir eru einhverjir mestu rasistar sem þú finnur. Þeir bola fólki úr hverfunum og hverfin verða undirlögð af múslimum og það er ekki hægt fyrir Svía eða Dani að búa þar. Og afhverju talar fólk alltaf um rasista þegar fólk vill ekki leyfa múslimum að byggja moskur hvernig er það að fá að byggja kirkjur t.d í Saudí Arabíu. Hef heyrt að það sé dauðadómur þar fyrir hinum ýmsu kristnu siðum. Er ekki best að læra af nágrönnum okkar og ekki gera nákvæmlega sömu mistökin og þeir.

[Jóhannes (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 20:11]

Klæðnaður múslimskra kvenna er ágætis þrætuefni á bloggsíðunum. 

Það eru til mýmörg heiti yfir klæðnað og skýlur múslima, burqa er eitt þeirra og má segja að sé samsetning á 'jilbab' + 'hijab' + 'niqab' (kufl, hárklútur og andlitsskýla).  Það sem við höfum séð á myndum frá Afganistan kallast 'chadri'.

Þó að mér sjálfum finnist notkun slíks klæðnaðar hér á landi alveg út í hött þá veltir maður einu fyrir sér; afhverju finnst fólki "í lagi" að kaþólskar nunnur gangi um í svipuðum fatnaði (vantar bara blæjuna) en ef konan er múslimi þá er þetta  kvennakúgun?

[Gísli Óskarsson (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 20:11]

Engan núlifandi Bjarnarson þekki ég heldur, en ég hins vegar fann einn svoleiðis eftir örstutta leit á google.

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 20:11]

Hjörleifur, hvar hefur þú verið? Þakka þér innlitið.

[Grefill, 23.11.2010 kl. 20:13]

Alveg hárrétt hjá Hjörleifi.

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 20:20]

Þér ferst Björn að gera þér upp einhverja viðkvæmni miðað við hvernig þú sjálfur skrifar um t.d. múslima. Ef þú lítur á mín skrif um þig sem niðurlægingu, hvað má þá kalla þín skrif um múslima? 

------------

Grefill. Nei, ég ætla ekki að eltast við þinn furðulega skilning og valkvæða lestur á reglum félags sem þú hatast við. Miðað við hversu hatrammur þú sjálfur ert í baráttu þinni fyrir því að fá að tjá þig eins og þér sýnist og um það sem þér sýnist á bloggsíðum annara þá ættir þú auk þess að íhuga það í hversu góðri stöðu þú ert að segja fólki að þegja - á annara manna bloggsíðum. 

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 20:22]

Hjörleifur segir: Og afhverju talar fólk alltaf um rasista þegar fólk vill ekki leyfa múslimum að byggja moskur hvernig er það að fá að byggja kirkjur t.d í Saudí Arabíu

Og af því að það er svo erfitt að fá að byggja kirkjur í sumum löndum þar sem Islam er ríkjandi þá eiga kristnir að bjóða fram hinn vangan, í anda umburðarlyndis og kærleika, og torvelda múslimum að iðka trú sína í kristnum löndum. Þannig að báðir aðilar séu nú örugglega svipað umburðarlyndir í þessum málum.

[Grefill, 23.11.2010 kl. 20:26]

Egill, þú ert hlægilegur. Þú spyrð Björn hér spurningar og færð mjög svipaða spurningu frá mér. Þú talar samt um að ég sé að "afvegaleiða" umræðuna þótt spurningarnar séu jafneinfaldar og tengist þræðinum jafnmikið - eða lítið.

Svo svarar þú mér tvisvar í löngu máli í stað þess að svara bara spurningunni:

Þú ert á móti boðun hindurvitna, s.s. skipulögðum trúarbrögðum. Ertu fylgjandi eða andvígur því að byggðar verði moskur á Íslandi? 

Svaraðu nú þessari einföldu spurningu án útúrsnúninga eða sýndu lesendum þessa þráðar fram á tvískinnung þinn að öðrum kosti.

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 20:30]

Egill, mín afstaða til muslima er ekkert leyndarmál og hefur aldrei verið. Ég geri mér ágætlega grein fyrir því að muslimasamfélagið telur margar milljónir í mörgum löndum og yfirgnæfandi meirihluti þess fólks er líklega bara ágætt fólk. En í Islam, trúarbrögðum kenndum við Múhammeð spámann, eru útskot og öfgar sem Vesturlandabúar vilja ekki sjá og aldrei umbera, en hafa fengið að kenna á. Þú mátt alveg segja skrif mín vera niðurlægingu til handa muslimum, en þá er ég að tala um þá öfgafullu. Þeir eru best komnir utan 200 mílnanna okkar. Einhver minna góðu gesta sagði hér fyrr í kvöld: Engar búrkur, moskur eða umskurði á Íslandi. Tek undir það.

[Grefill, 23.11.2010 kl. 20:30]

Björn, prófa þú að spyrja Egil þessarar spurningar sem ég er að reyna að fá svar við. Hann spurði þig svipaðrar spurningar og þú svaraðir. Gáðu hvort Egill svari þér með sama skætingi og hann svarar mér.

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 20:32]

Egill?

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 20:35]

Ég er stuðningsmaður trúfrelsis á Íslandi. Þar af leiðir að ég vil ekki koma í veg fyrir að lögleg trúfélög reisi sér húsnæði. Ég er samt engin stuðningsmaður þess að hér rísi kirkjur, moskur, sýnagógur eða hvaða nafni þessi húsnæði heita. Mér hins vegar dettur ekki í hug að beita mér fyrir því að yfirvöld banni múslimum frekar en öðrum að iðka trú sína. 

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 20:36]

Egill, Grefill vill vita og það vil ég líka, enda ekki óeðlilegt eftir færsluna mína:

Ertu fylgjandi eða andvígur því að byggðar verði moskur á Íslandi? 

[Helgi (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 20:39]

Ég tortryggi Islam og múslima. En það þýðir ekki að ég vilji skaða þá sem eru Islam trúar. Það virðist vera þannig að í kjölfar hófsamra múslima koma hinir sem eru öfgahyggju- og bókstafs trúar menn. Og þeir hafa hina hófsamari undir. Við sjáum þetta í allri Evrópu. Við sjáum þetta á Íslandi. Annarsvegar er félag múslima undir leiðsögn Tamimi fjölskyldunnar, sem varað hefur við hinum öfgafullu og bent lögreglunni á, og hinsvegar þeirra (sem Tamimi fjölskyldan hefur varað við) og keyptu Ýmis húsið. Ég hef engann áhuga á fjölmennigar samfélagi á Íslandi. Þeir sem koma hingað eiga að aðlagast okkur, ekki við þeim. Leiðsögnin og dæmin hvernig við eigum að taka á þessu liggur á borðinu. Horfum bara til hinna norðurlandanna og lærum af þeim aðstæðum sem þeir hafa komið sér í!

[hjörleifur (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 20:40]

Hef nú búið í Svíþjóð og bjó ég nálægt Gautaborg og var í sambandi við margt fólk sem vann inní Gautaborg og voru þau öll sammála um það að það væri ekkert hægt að gera í þessum hverfum þar sem múslimar voru því þeir stjórnuðu þessum hverfum algerlega og hröktu fólk einfaldlega í burtu. Gautaborg á mjög margt sameiginlegt og Reykjavík og ef múslimar koma hingað í stórum skömmtum þá munu þau taka yfir einhver hverfi, og það er alls ekki svo að skilja að ástandið sé verst í Gautaborg í Svíþjóð því í Malmö er ástandið mikið verra en  ég þekki það ástand ekki eins vel þar sem ég bjó ekki þar nálægt.Verðum að læra af þeirra mistökum þurfum ekki alltaf að finna upp hjólið lærum af þeirra mistökum.

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 20:40]

Úpps, Egill segir og segir ekki! "Ég er stuðningsmaður trúfrelsis á Íslandi. Þar af leiðir að ég vil ekki koma í veg fyrir að lögleg trúfélög reisi sér húsnæði.

Ég er samt engin stuðningsmaður þess að hér rísi kirkjur, moskur, sýnagógur eða hvaða nafni þessi húsnæði heita.

Sá sem er ekki stuðningsmaður, hann er á móti. Eða bara vindhani á hlöðumæni fyrir austan fjall!

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 20:48]

Ok ég skal orða þetta á annan hátt í þeirri von að þú skiljir hvað ég á við Björn.

Ég vil ekki banna neinu löglegu trúfélagi að reisa sér húsnæði undir iðkun trúar sinnar. Þetta fylgir því að vera hlynntur trúfrelsi. 

Ég hins vegar er engin sérstakur áhugamaður um að hér rísi moska frekar en fleiri kirkjur. Ef menn vilja byggja þetta þá eiga þeir að mega það að mínu mati, með tilvísun í títtnefnt trúfrelsi. 

Ef þú vilt gera úr mér einhvern sérstakan stuðningsmann þess að hér rísi trúarlegar byggingar vegna þessarar skoðunnar minnar þá er það líka allt í lagi mín vegna. Mér finnst þetta bara vera pínu svarthvítt og rúðustrikað hjá þér. 

[Gísli Óskarsson (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 20:50]

 Sá sem er ekki stuðningsmaður, hann er á móti.

Þetta segir allt sem segja þarf. Fordómar og fáfræði í hámarki.

[Grefill, 23.11.2010 kl. 20:57]

Gísli ... sá sem er ekki á móti byggingu mosku á Íslandi hann er að sjálfsögðu að greiða leið þeirra sem vilja leyfa byggingu mosku á Íslandi. Ef allir hugsuðu eins og Egill og Vantrúarmenn þá myndu allir sem sækja um leyfi til að byggja mosku á Íslandi fá slíkt leyfi mótstöðu- og orðalaust.

Hvaða fordóma og fáfræði ertu að tala um?

[Grefill, 23.11.2010 kl. 21:02]

Samt segjast þeir í Vantrú vinna á móti skipulögðum trúarbrögðum. Svo þegar þeir eru spurðir þá kemur í ljós að þeir vilja leyfa öllum að byggja eins margar kirkjur, moskur, sýnagóur og hvað þetta heitir allt saman og þeir kæra sig um.

Þvílík mótstaða!?

[Rúnar Berg (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 21:07]

Það var komið með ágætis punkt áðan varðandi tengslin milli fordóma og þess að vilja banna moskur og blæjur. En réttilega var bennt á að stuðningur með slíku banni felur ekki nauðsynlega í sér fordóma.

Hins vegar felur slíkur stuðningur í sér vilja til að mismuna trú og/eða uppruna. Slíkur vilji er réttnefndur fasismi eða kúgun. Sumir vilja meina að menn geta ekki verið á móti trúarkreddum en andvígir bönnum á moskum á sama tíma. Jú það er einfalt. Menn geta vel verið á móti vafasömum fullyrðingum um sannleikann en samt á móti fasisma.

Svo stuðningur við áðurnefnt bann eru ekki sjáfkraga fordómar, það er satt. Hins vegar er ekki hægt að réttlæta slíkt bann nema með tilvísun í skoðun byggða á fordómum. Það er ekki til nein rök fyrir slíku banni sem eru ekki byggð á röngum alhæfingum á múslimum

[Rúnar Berg (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 21:11]

þ.e. nema að slíkt bann nái jafn yfir alla. Bann við hálsbindum, bann við skrifstofuturnum þar sem slíkt er tilvísun í trúarkreddu kapítalisma. Bann við krossum og bann við kirkjum, þar sem slíkt er tilvísun í trúarkreddu kristinna o.s.frv

[Valur Arnarson, 23.11.2010 kl. 21:14]

Þeir í Vantrú hafa ekkert á móti múslimum eða íslam en hatast stöðugt útí kristna og kristna trú.  Þið getið skoðað í samhengi við þetta bloggsíðuna hans Matta þar sem 90% skrifa hans eru um kristna trú, hann skrifar meira neikvætt um Jesú heldur en öll hin trúarbrögðin til samans, sem sagt bara um umræðuefni tengd Jesú.

Hvað Siðmennt varðar þá eru þar hinir svokölluðu húmanistar sem eru sannleikselskandi menn á vísindasviðinu og setja manninn í fyrsta sætið eins og þeir lýsa sér sálfir.  Þeir eru tengdir Vantrú að því leitinu til að þeir hafna því að hægt sé að leita skýringa á nokkrum hlut með yfirnáttúrlegum fyrirbærum.  Þetta er bútur úr grein sem ég fann á vefnum þeirra um sögu húmanismans, hér sjáum við tenginguna við múslima og skýringu á undirliggjandi hatur á kristinni trú:

Múslímskir Arabar þýddur úr grísku forn fræðirit, sem kristin kirkja hafði bannað eða ekki sinnt, og frá arabískmælandi hlutum Spánar fóru þessi fræði að berast til evrópskra lærdómssetra þegar á 13. öld.

Vantrú virðist þó aðallega vera í því hlutverki að vinna skítverkin fyrir Siðmennt og gerir í því að drulla yfir aðrar lífsskoðanir t.d. hér á blogginu í stað þess að reyna að fegra sína eigin, sem væri ólíkt skemmtilegra.  Ef við skoðum nánar félagið Siðmennt, þá kemur eftirfarandi í ljós í stefnu félagsins:

Siðmennt styður opið, víðsýnt og fjölþætt samfélag og telur að lýðræði sé besti kosturinn til að vernda mannréttindi bæði gagnvart valdafrekum forréttindahópum og umburðarlitlum fjöldahreyfingum.

Það kveður við fremur neikvæðan tón þarna í lokinn, ætli það sé verið að tala um þjóðkirkjuna hér?

Siðmennt leggur áherslu á umburðarlyndi, samúð og bjartsýni; lærdóm en ekki kreddur, staðreyndir en ekki fáfræði og skynsemi en ekki blinda trú.

Hvernig ætli þeir í Siðmennt skilgreini blinda trú? Ætli þeir séu hér að tala um frjálsa og óháða trúarsöfnuði? Þetta fólk stefnir leynt og ljóst að því að komast í valdastöður til þess að koma sjónarmiðum sínum í gegn.  Stöðugt er reynt að tortryggja kristnina. En hefur okkar kristilega samfélag valdið okkur þjáningum í gegnum tíðina? Hafa mæður okkar og frænkur verið grýttar útá götu fyrir litlar sakir eins og tíðkast í Íslömskum löndum?  Hefur slík hegðun einhvertíman verið í umræðunni í kristnu samfélagi?  Svarið við þessu er að sjálfsögðu NEI! Enda er það staðreynd að þau samfélög sem hafa byggt á kristnum gildum hefur gengið best og eru fremst í samfélögum þjóðanna.

[Grefill, 23.11.2010 kl. 21:15]

Er þá ekki öll afstöðutaka með hvers konar banni byggð á fordómum samkvæmt þinni skilgreiningu Rúnar? Mér sýnist þú vilja teygja fordómahugtakið alla leið þangað.

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 21:26]

Þeim sem vilja kynna sér fyrir hvað Vantrú stendur bendi ég á heimasíðu félagsins: http://www.vantru.is/faq/

Hér eru svo lög félagsins, ég bendi fólki sérstaklega á að lesa lengur en að annari grein, sumir virðist bara hafa ná að lesa svo langt: http://www.vantru.is/log-vantruar/

 Hvað varðar það að Vantrú skrifi meira um kristni en Islam þá bendi ég bara á hvar í heiminum félagið er staðsett, en að öðru leyti á síðu félagsins hér fyrir ofan. 

Ég nenni ekki umræðum við Grefil og Val um Vantrú, þær hafa verið tæmdar á öðrum stöðum engum til gagns. 

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 21:27]

Rúnar Berg, ertu búinn að panta til Köben, til að upplifa sjálfur allt bullið í þér á eigin skinni. Þessir heimspekilegu þankar þínir eru komnir út yfir allan þjófabálk! Sorry, minn kæri!

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 21:33]

Vantrú og Siðmennt á minni síðu? Nei takk sama og þegið. Þeir sem ætla sér að ræða þau samtök nánar eru beðnir að leika sér einhvers staðar annars staðar! Þetta er alvöru síða fyrir alvöru fólk!

Frjálsar handfæraveiðar njóta til dæmis stuðnings þessarar síðu. Þær skapa gjaldeyri og vinnu. Vantrú og Siðmennt skapa bara einskis nýtt karp um ekki neitt. Slíkt karp er óvelkomið á minni síðu, svo það sé á hreinu.

[Valur Arnarson, 23.11.2010 kl. 21:37]

Ég nenni ekki umræðum við Grefil og Val um Vantrú, þær hafa verið tæmdar á öðrum stöðum engum til gagns.

Þú gætir að minnsta kosti útskýrt fyrir okkur hérna, Egil, hvers vegna þið í Vantrú eyðið öllu ykkar púðri í að skíta út lífsskoðanir annara í stað þess að fegra ykkar eigin, gæti það verið vegna þess að lífsskoðanir ykkar séu svo innihaldslausar að það sé ekkert til þess að tala um nema tómið blátt?

Við þurfum nú ekki frekari sannanir til þegar við höfum bloggsíðu Hjalta Rúnars Ómarssonar sem skrifar ekki um neitt annað en Biblíuna dag eftir dag.

[Valur Arnarson, 23.11.2010 kl. 21:39]

Vantrú og Siðmennt á minni síðu? Nei takk sama og þegið.

Sjálfsagt mál

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 21:39]

Ég gæti gert það, en ætla ekki að gera það. Vantrú er með spjallborð þar sem þú getur varpað slíkum spurningum upp. Félagið Vantrú er ekki til umræðu hér, eins og Björn hefur gert ykkur Grefli ljóst.

[Valur Arnarson, 23.11.2010 kl. 21:42]

Þarna var þér bjargað fyrir horn, kúturinn minn.

[H.T. Bjarnason (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 21:43]

Mín afstaða er þessi ... svo framarlega að það er stjórnarskrábundin réttindi að stofna trúfélög og reisa hús til að iðka trú þá er það hið besta mál.  Ef þjóðin vill takmarka trúfrelsi með einhverju móti þá er gott tækifæri núna þegar semja á nýja stjórnarskrá.

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 21:45]

Nú? Þorirðu ekki að spyrja að þessu á síðu félagsins?

[Matthías Ásgeirsson, 23.11.2010 kl. 21:48]

Þið getið skoðað í samhengi við þetta bloggsíðuna hans Matta þar sem 90% skrifa hans eru um kristna trú, hann skrifar meira neikvætt um Jesú heldur en öll hin trúarbrögðin til samans, sem sagt bara um umræðuefni tengd Jesú.

Af hverju í ósköpunum er Valur Arnarson að draga mig inn í þessa umræðu?

Fullyrðing hans er röng, það er fjarri lagi að 90% skrifa minna séu um kristna trú. Eflaust eru 90% skrifa minna um trúarbrögð um kristni, en það er allt önnur umræða og ekkert óeðlilegt við það.

[Valur Arnarson, 23.11.2010 kl. 22:00]

Nú? Þorirðu ekki að spyrja að þessu á síðu félagsins?

Þeir sem þekkja ritskoðunaráráttu Matta vita að það er til lítils að kíkja þarna inn.  Hvað varð um þetta:

Félagið Vantrú er ekki til umræðu hér

Vertu stilltur og þú líka Matti, passa blóðþrýstinginn.

[Rúnar Berg (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 22:09]

En sem komið er hefur engum tekist að réttlæta bann á blæjum og moskun án þess að vísa í skoðun byggða á fordómum. Ég auglýsi hér með eftir rökum sem afsanna þá tilgátu mína að slík rök séu ekki til.

Grefill reynir að forðast spurninguna með útúrsnúningum. Hér var aldrei til umræðu neitt nema bann á hlutum af íslamskri menningu. Ég gæti bannað einhverjum að fikta í Búddanum mínum eða ganga inn á skónum. Slík bönn eru réttlætt með tilvísun í hreinlæti eða umhyggju gagnvart veraldlegum hlutum ekki fordómum.

En ég ætla að prufa annan útgangspunkt í rökræðunni (sem þið getið glímt við á meðan þið reynið að fynna rök sem eru ekki byggð á fordómum). En þið virðist kjúfa yfir nokkur skref rökræðunnar þegar þið bendið á að það sé slæmt að búa við hliðin á múslimum og að múslimar séu hættulegir. En hvernig á það að banna moskur og blæjur að minnka þá meintu hættu sem stafar af múslimum?

Vantrúin mín er þannig tvíþætt: Annarsvegar trúi ég ykkur ekki þegar þið réttlætið bann við moskum og blæjum með alhæfingum um að múslimar sé slæmir og hættulegir. Og hinns vegar trúi ég ykkur ekki þegar þið gefið í skyn að slíkt bann myndi gera múslima skárri og hættuminni.

ps. Björn ég ætla ekki að flytja til útlanda til að upplifa það hversu slæmir múslímar eru og átta mig á því að það að banna hitt og þetta úr íslamskri menningu myndi slá á vandann. Frekar ætla ég að sleppa því að trúa því að múslímar séu eitthvað verri en hver önnur manneskja úti í útlöndum. En taktu eftir að sú vantrú er vegna skorts á sönnunargögnum um annað, ekki vegna þröngrar afstöðu og afneytunar á sannleikanum eins og skoðanir byggðar á fordómum eru.

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 22:11]

Ég þakka öllum gestum mínum kærlega fyrir innlitin og fjörugar umræður hér í kvöld og vona svo sannarlega að enginn gangi særður frá þeim leik, eða bónleiður til búðar. Hef reynt að svara sem flestum, en örugglega ekki náð að svara öllum. Biðst velvirðingar á því og ber við tímaskorti. Aumt sem það nú er. 

[Grefill, 23.11.2010 kl. 22:17]

Að segjast vera í sjálfu sér á móti byggingu moska á Íslandi en samt gefa í skyn að maður myndi ekki setja sig upp á móti byggingu moska á Íslandi í nafni trúfrelsis og þar með umburðarlyndis gagnvart trúarbrögðum er í raun ekki trúfrelsisafstaða heldur afstöðuleysi. Ekki umburðarlyndi heldur sinnuleysi.

Ég tel mig styðja trúfrelsi fullum fetum en í mínum huga þá á ekki að koma til greina að leyfa byggingu moska í kristnum löndum á meðan kristnum er ekki leyft að byggja kristnar kirkjur í múslimskum löndum.

Ég styð trúfrelsi, en ég tek eindregna afstöðu gegn þeim sem gera það ekki eins og islamistar sem eru langt frá því að iðka trúfrelsi í sínum löndum.

Þeir sem styðja við byggingu mosku hér á Íslandi með sinnuleysi sínu og afstöðuleysi eru sannarlega ekki að nýta trúfrelsi sitt heldur misnota það gróflega með því að skýla aumingjalegustu afstöðu sem hægt er að taka í þessum málum.

[Rúnar Berg (IP-tala skráð) 23.11.2010 kl. 22:54]

Grefill, þú ert aftur að tala í rökleysum. Þú býrð til falska mynd af okkur sem eru á móti svona banni og rífur þessa mynd svo niður á þínum forsendum. Þetta heitir fuglahræðurök. Þú mistúlkar trúfrelsi og málar falska mynd af íslam. Ég trúi þér ekki að kristnum sé bannað að reisa kirkjur í múslimalöndum (kannski einhverjum en ekki nærri því öllum). Ég hef farið til 3 landa þar sem Íslam er ráðandi trúarbragð (Marakkó, Indónesíu og Malasíu) og hef séð kirkjur í þeim öllum. Reyndar hef ég séð kirkjur í flestum löndum heimsins óháð því hvort að kristni sé ríkistrúarbragð eða ekki. Grefill trúfrelsi er það að hverjum sem er er unnt að stunda trú sína eins og honum langar svo lengi sem það skerðir ekki frelsi annarra til hins sama. Hafðu þetta í huga áður en þú ranglega fullyrðir að það að banna ekki hluti af trúariðkun annarra sé trúfrelsi. Það er nefninlega akkúrat ekki þannig. Fullyrðingin þín er röklega ómöguleg. Það er semsagt trúfrelsi að banna fólki að iðka trú sína skv. þér.

En bann við blæjur og moskur er meira en bara spurning um trúfrelsi, heldur er þetta spurning um mannréttindi. Ég trúi ekki að þetta sé út af trúarkreddum, heldur er trú afsökun til að hafa þessa aðstöðu. Trú veitir okkur hvítingjunum ágætis afsökun til að kúga minnihlutahópa. Eða eins og Tahmineh Mostafavi segir í 4. tbl Rósta (2010):

 Þónokkrar ríkisstjórnir hafa notfært sér blæjuna sem táknmynd þess að undirstrika trú, frelsi eða ákveðna sjálfsmynd. Í því ferli er konum ýmist gefið vald eða það einfaldlega hrifsað af þeim. Það sem er mikilvægast í þessu samhengi er sú staðreynd að bæði þau lönd sem krefjast þess að konur beri blæju og þau sem fordæma hana, nota líkama kvenna sem pólitískan vígvöll í valdabaráttu sinni. Óháð því hvaða stefnu ríkisvaldið tekur í þessum málaflokki tekur það í sínar hendur að ákveða hverju konur skuli eða skuli ekki klæðast og þar með er valfrelsi kvenna skert og þær hlutgerðar.

Ég meina, sjá okkur hérna. Fullt af karlmönnum, eflaust allir hvítir. Að rífast um það hvort að það eigi að banna ákveðinn klæðaburð kvenna. Afhverju leyfum við konunum ekki bara að ráða hverju þær klæðast og hverju ekki. Hvaða máli skiptir það máli fyrir okkur hvort þær beri klút fyrir hárinu sínu eða ekki.

[Guðmundur St Ragnarsson, 23.11.2010 kl. 23:20]

Rúnar. Tékkaðu á Saudi-Arabíu (sem vilja styrkja menningarsetur múslima hér á landi) og gáðu hvort þú sérð kirkju. Prufaðu í leiðinni (svona "test" á umburðarlyndi annarra) að setja upp kristinn kross opinberlega og athugaðu hvað gerist. Í Írak eru þeir byrjaðir að myrða og ofsækja kristna (nú síðast fyrir stuttu síðan þegar þeir myrtu tugi manna í kirkju. Já í kirkju!). Íran er frekar lítið fyrir umburðarlyndi í trúmálum. Sama með Sómalíu. Meira að segja í Tyrklandi er kristnum varla líft. Það er rétt sem Björn segir að 80-90% múslima eru hófsamir og gott fólk. En 10% róttæklinga er bara nokkuð stórt hlutfall sérstaklega ef þessi hópur telur jihad réttlætanlegt.

-----

Eitt að lokum Rúnar. Farðu til Afganistan og tékkaður í trúarlegu umburðarlyndi Talibana. Segðu konunum þar bara að þær geti ráðið því hverju þær klæðast ...

-----

Takk annars fyrir fínan pistil Björn. Þetta geturðu!!!

[Grefill, 23.11.2010 kl. 23:23]

Rúnar, bara til að skilja hvaðan þú kemur: Ertu með eða móti því að byggðar verði moskur hér á landi?

[Jens Guð, 23.11.2010 kl. 23:31]

  Það er fullkomlega rétt að fallbeygja nafnið Björn sem Bjarnar í eignarfalli.  Það má jafnvel segja að sú fallbeyging sé "réttari" (innan gæsalappa) en Björns.  En hvorugt rangt.  Þó við myndum seint tala um Ísbjörnsblús.   

[Egill Óskarsson, 23.11.2010 kl. 23:40]

Skrýtið. Nú vilja flestir meina að meðal stærstu kosta vestrænna ríkja séu frelsisákvæðin sem við búum við. Tjáningarfrelsi, athafnafrelsi og trúfrelsi t.d. En hér virðast sumir vera á því að umburðarlyndi ríkja eins og Saudi-Arabíu og Sómalíu í trúmálum sé til slíkrar eftirbreytni að við eigum að apa eftir þeim. 

[Björn Birgisson, 23.11.2010 kl. 23:55]

Muggi minn, eitt og annað get ég gert vel, en sleppi því flestu. Þakka þér kærlega fyrir innlitið. Nú veit ég að einhverjir góðir menn eru að fylgjast með mér og ekki veitir af góðmennum til að rétta karlinn af, þegar hann tekur rangan kúrs, sem kemur fyrir, enda hinn mannlegi breyskleiki alltaf fyrir hendi! Mér þykir rosalega vænt um þitt góða innlit, og mundi kyssa þig á vangann ef þú værir í kallfæri. Takk, minn kæri.

Að skrifa svona pistil tekur á. Það er ekki endilega auðvelt. Vissi að ágjöfin yrði all nokkur, sem raunin varð. Sem sönnum Íslendingi fannst mér ég verða að tjá mig um þetta og hef reyndar gert það nokkrum sinnum áður, hafi það farið fram hjá þér.

Svo er annað. Sem gömlum skakara fannst mér alltaf gaman í óblíðum röstunum, bæði þeim vestfirsku og suðaustur af Skrúðnum, þeim hinum sama og Bubbi orti sitt ódauðlega ljóð um, þegar Sinetan fórst.

[Rúnar Berg (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 00:00]

Hvað mér persónulega finnst um moskur, kirkjur, ofsóknir, fasisma, Guð eða tilvist Ísraels skiptir engu máli í þessum rökræðum. Og ég ætla ekki að gefa Grefli þann lúxus að sjá hvar ég stend. Ég gæti verið trúlaus, múslími, verið kona (skrifa undir fölsku nafni), 15 ára unglingur eða formaður sjálfstæðisflokksins. Það skiptir engu máli því það eru rökin sem standa. Ef að þú grefill, finnur leið til að grafa undan þeim rökum sem ég nota, þá skal ég svara þér. Annars ekki. Auk þess ætti fólk að geta ályktað um það út frá svörunum.

En Guðmundur, ég þarf víst að árétta eitt: Ég talaði aldrei um að með því að vera á móti því að banna öðrum að stunda sína menningu sé ég sjálfkafa hlyntur því að slíkri menningu sé troðið á aðra. Auðvitað er ég ekki hlyntur kúgun kvenna í Sádí-Arabíu, ég er sterklega á móti fasismanum í Íran og óska stjórnvöldum þar alls hins versta (meigi þau brenna í helvíti). En Guðmundur, sérðu ekki hversu léleg þessi rök eru. Þú ert að vísa til þess að vegna þess að aðrir eru svo slæmir, þá eigum við að vera slæmir líka. Og láta það bitna á þessum saklausu 80-90% „góðra“ múslíma.

Rökin mín frá því í upphafi rökræðana standa enn óhögguð, og enginn hefur einu sinni reynt að hrekja þau: Sú skoðun að vilja banna blæjur og moskur er byggð á röngum alhæfingum, en jafnvel þó svo væri ekki þá er ekki víst að það að banna blæjur og moskur ekki leið til að „bæta“ vondu múslímana.

ps. Svo trúi ég ekki þessari 80-90% tölu né orsakasamhenginu sem hún gefur í skyn, eða það að vera múslími gerir þig 10% líklegri að vera slæmur. Auk þess, hvern telur þú róttækann. Eru andófsmenn gegn stjórnvöldum í Íran þessi 10% róttæku? Hvað með stúlku sem er á móti blæjubanni í frakklandi? Eða eru það palestínsk börn sem kasta grjóti í Ísraelskar löggur? Hvað með ísraelsku aktevistana sem reyna að forða börnunum frá handökum, eru þeir róttækir?

[Grefill, 24.11.2010 kl. 00:02]

Egill segir: "En hér virðast sumir vera á því að umburðarlyndi ríkja eins og Saudi-Arabíu og Sómalíu í trúmálum sé til slíkrar eftirbreytni að við eigum að apa eftir þeim."

Nei, Egill. Við eigum nefnilega alls ekki að apa þetta eftir þeim og þess vegna eigum við alls ekki að hleypa þeim hingað með þennan ófögnuð. Þeir sem eru ekki á móti því að þessir aðilar reisi hér moskur eru einmitt að leyfa þeim að festa hér rætur svo þeir geti fengið fleiri og fleiri til að apa eftir sér.

Þú ert því miður í þeim hópi.

[Jakob Andersen (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 00:02]

Guðmundur og Grefill,

Sem sagt, 80-90% af múslimum á íslandi eru tekin sem gíslingar af róttæklingum og ykkur.

Eigum við ekki líka banna gyðingar að reisa sýnagóga hér (ef það kannski kemur að því) á meðan þeir haga sér eins og þeir gera gagnvart palastínabúa? Og eigum við ekki að loka Omega?

Hvers vegna í ósköpum eiga múslima hér á Íslandi að gjalda fyrir það sem múslimar gera í t.d. Sómalíu? Og svo finnst mér það útróleg moðgun við íslendingar sem líka eru múslimar þegar þið gerið þeir ábyrgð fyrir hegðun múslímar erlendis með því að skerða trúfrelsi þeirra og rét til trúariðkunar. Þið eruð að segja að þeir eru ekki alvöru íslendingar (ekki einu sinni ef þeir eru fæddur hér); nei, þeir eru fyrst og fremst múslimar og svo íslendingar (kannski mælið þið með að þeir fái sérvegabréf: "múslim fædd á íslandi"?)

[Grefill, 24.11.2010 kl. 00:10]

Þetta eru engin rök sem þú hefur fært hér fram Rúnar Berg heldur rökleysur utan um ekki neitt. Samkvæmt þér þá er það fordómafullt að taka afstöðu á móti einhverju og hverju sem er. Þú segir það bara í fleiri orðum.

[Björn Birgisson, 24.11.2010 kl. 00:12]

Jens Guð, lítið kann ég nú í málinu sem ég vil Stjórnarskrárbinda á landinu okkar. Kann þó lítillega að gutla við þann stút, sem og fleiri stúta!

Í fornu íslensku máli var eignarfallið oftar en ekki Bjarnar.

Í nútímamáli hefur sú beyging að mestu lagst af. Þó ekki alveg. Arinbjörn eignast afkvæmi og þau eru stundum skráð Arinbjarnarbörn. Líka Arinbjörnsbörn. Valkvætt, geri ég ráð fyrir.

Þetta á við um samsett orð föðurins.

Arinbjörn, Sigurbjörn og fleiri.

Án samsetningarinnar, er Bjarnar eignarfallið að mestu fallið út.

Öll mín börn eru Björnsbörn og mér þykir óendanlega vænt um þau öll!

[Matthías Ásgeirsson, 24.11.2010 kl. 00:22]

> Þeir sem þekkja ritskoðunaráráttu Matta vita

Ég held að fáir geti státað sig af jafn lítilli ritskoðunaráráttu og ég. Valur, ertu með sjúklega þráhyggju gagnvart mér?

[Grefill, 24.11.2010 kl. 00:23]

Jakob, hér gætir misskilnings.

Ég hef ekkert á móti því samfélagi múslima sem er hér á landi og vil ekki banna þeim eitt né neitt svo framarlega sem þeir virða íslensk lög og íslenskar reglur rétt eins og aðrir trúarhópar og trúfélög.

Ég er hins vegar alfarið á móti því að erlendir aðilar komi hingað með peninga, byggi moskur og fái þar með tækifæri til að innleiða hér sama trúarsvínaríið, öfgana og kúgunina og tíðkast í þeirra eigin löndum. Slíkar fyrirætlanir á að kæfa í fæðingu og veit ekki betur en að flestir múslimar hér á landi séu sama sinnis.

[Jakob Andersen (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 00:30]

Nú Grefill, Þú skrifaði samt eftirfarandi:

"...á ekki að koma til greina að leyfa byggingu moska í kristnum löndum á meðan kristnum er ekki leyft að byggja kristnar kirkjur í múslimskum löndum."

Er það hægt að misskilja það?

[Grefill, 24.11.2010 kl. 00:41]

Jakob, misskilningurinn er í því fólginn að ég geri skýran greinarmun á friðsamri trúariðkun múslima og hinna hópanna sem nota trúna sem skjól fyrir öfga, kúgun, óréttlæti og mannréttindabrot. Slíkir hópar leyfa ekki byggingu kirkna (kirkja?) á sínum svæðum og því eigum við ekki að leyfa þeim að byggja hér.

Ég er jafnmikið á móti því að hægri öfgakristnir, sem grassera sums staðar í Bandaríkjunum og víðar, fái að byggja kirkju hér eða samkomuhús.

Þannig að ... ég meinti þetta ekki eins bókstaflega og þú tekur því (eðlilega).

Málið er að ég hef nokkrum sinnum tekið þátt í svona umræðum áður sem hafa alfarið snúist um hvort leyfa eigi þessum erlendu aðilum frá Saudi Arabíu að byggja hér mosku og mér finnst umræðan snúast um það.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 24.11.2010 kl. 00:53]

Grefill, þú verður að vanda betur það sem þú lætur frá þér. Ef ég skil þig rétt þá værirðu ekki á móti því að t.d. Félag múslíma á Íslandi myndu byggja sér mosku. Er það rétt skilið hjá mér?

[Björn Birgisson, 24.11.2010 kl. 00:54]

Drengir, þetta er nú ekki flókið. Engar moskur á Íslandi, með sínum óþolandi köllurum og hávaða. Hver vill búa í nágrenni við þá óværu og vakna af værum blundi, löngu fyrir fótaferðatíma, bara af því að einhverjir muslimar þurfi að snúa rassinum á sér omvent til Mekka? Á fólk í Hlíðunum það skilið? Í Grafarvogi? Hvar á þetta kallkerfi að vera? Ég segi blákalt og stend við það: Ekki á Íslandi, hvorki í borg, hálendi, né með ströndum fram.

[Grefill, 24.11.2010 kl. 01:15]

Hjalti, ég get ekki miðað mín skrif við menn eins og þig sem skilja ekki einu sinni lög og reglur síns eigin trúfélags.

En ... af virðingu við aðra lesendur ... eins og ég var að segja áðan þá hef ég að sjálfsögðu ekkert á móti samkomuhúsum friðsamra trúarhópa sem virða íslensk lög, reglur og mannréttindi. Ég vil bara ekki sjá öfgahópana hér, sama við hvaða trúarbrögð þeir kenna sig, og ekki gefa þeim séns á að festa hér rætur.

Varðandi félagið sem þú tiltekur þá veit ég ekkert um það félag þannig að ég get ekki svarað. Hins vegar er ég alveg sammála Birni með það að ég myndi ekki vilja kalla yfir mig þessi trúaróp sem hann nefnir enda er bannað (eða ég vona að það sé bannað) að vera með háreisti hér á almannafæri þegar sómakært fólk er sofandi.

[Eiríkur (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 04:42]

Hvaða forræðishyggja er þetta. Hver ert þú að neyða fólk til að lifa samkvæmt þínum gildum en ekki þeirra eigin?

Hvað ef ég ákveð að sköllót fólk móðgi mitt siðferði og að vera sköllóttur ætti að vera ólöglegt?

Alveg jafn heimskulegt. Live and let live, er það virkilega það erfitt hugtak?

[Rebekka, 24.11.2010 kl. 06:52]

Það er minnsta málið að byggja mosku án þess að henni fylgi óp og köll fimm sinnum á dag.  Hér í Sviss eru margar moskur, en hins vegar er það bannað með lögum að þær kalli fólk til bæna og þær hlýða því.  Mér þætti gott ef að svipuð lög væru sett á kristnar kirkjuklukkur líka...  

Og hvað varðar bann á búrkum eða niqab, þá er hér ágæt blogggrein um það, og þau vandamál sem því banni fylgja: Hvernig á að banna búrkuna? 

Ath, þessi grein er frá því í fyrra og með 230 athugasemdum.  Hún á samt enn vel við. 

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 24.11.2010 kl. 08:14]

Hjalti, ég get ekki miðað mín skrif við menn eins og þig sem skilja ekki einu sinni lög og reglur síns eigin trúfélags.

Grefill, þegar þú skrifar að það eigi "ekki að koma til greina að leyfa byggingu moska í kristnum löndum á meðan kristnum er ekki leyft að byggja kristnar kirkjur í múslimskum löndum." þá hljómar eins og þú viljir banna allar moskubyggingar.  

Það er ekki eins og ég sé einn um að hafa skilið þetta svona, Jakob og Rúnar skildu þetta líka svona. 

[Grefill, 24.11.2010 kl. 08:31]

Þess vegna útskýrði ég mál mitt betur hér fyrir ofan Hjalti. En ég á samt ekki von á að þú skiljir neitt frekar en fyrri daginn - þrátt fyrir útskýringar.

[doctore (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 09:07]

Muna bara þetta: Biblían er ekkert skárri en kórna; Þetta er sama dellan og hryllingur út í gegn.
Munurinn er einna helst sá að kristnir eru farnir að dissa eiginlega alla bókina... ef svo væri ekki, þá værum við að grýta konur og börn til dauða...

Trúarbrögð Abrahams eru hreint ógeð.

[Rúnar Berg (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 09:16]

Það er óþarfi að alhæfa Grefill. Ég sagði bara að ég sé ekki hvernig fólk getur stutt bann á blæjum og moskum án þess að sá stuðningur sé byggður á röngum alhæfingum. Þetta hefur ekkert með önnur boð og bönn að gera enda eru þau ekki til umræðu. Þannig að það sem þú segir er lýgi og útúrsnúningur.

[POP IDOL (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 09:31]

Afstada Egils er augljós og fyllilega réttmaet hvad vardar byggingu moska á Íslandi:

"Ég vil ekki banna neinu löglegu trúfélagi að reisa sér húsnæði undir iðkun trúar sinnar. Þetta fylgir því að vera hlynntur trúfrelsi."

Mín persónulega skodun í sambandi vid thetta er nákvaemlega sú sama og skodun Egils.

Vil bara leggja til ad ég tel öll trúarbrögd vera vitleysu.  Allir gudir eru MAN MADE.

Múslimar eru jafn velkomnir til landsins og allir adrir....thví their eru hvorki betri né verri en adrir menn.

Svo er thad bara frekja og afskiptasemi ad blanda sér í hvernig fólk klaedist.

[Sigurður (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 10:04]

Miðað við það sem maður hefur heyrt um ástandið í hinum Norðurlöndunum er þá ekki best að segja: better to be safe than sorry og reyna að hamla innkomu muslima hingað. Þeir virðast eiga í erfileikum með að setjast að í nýjum löndum. Ég veit að þið eruð flestir orðnir dáldið gamlir en ég þarf að búa hérna næstu 60 árin(7 9 13)

[doctore (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 10:20]

Hið eina rökrétta skref er að slíta tengs ríkis við trúarbrögð, að hlutverk ríkisins verði eingöngu það að hafa eftirlit með þessum trúhausum.

Við skulum ekki gleyma sögunni, við skulum ekki láta krissa bora þeirri fjarstæðu fram að kristni sé mótvægi við íslam.. þetta er sami grauturinn í sömu skál.

Að beita einni trú gegn annarri samskonar trú er púra heimska;

Enn og aftur, lesa biblíu krakkar.. og svo segja sig úr ríkiskirkju sem fyrst, svo þið þurfið ekki að borga ríkiskirkjuprestum laun út næsta ár...

[Grefill, 24.11.2010 kl. 10:30]

DoktorE, er það þá ekki jafn mikil heimska að beita trúleysi gegn trú? Trú gegn trú og trúleysi gegn trú er hvort tveggja stál í stál dæmi.

Mun betra - að mínu áliti - væri að fá trúað fólk til að beita heilbrigðri skynsemi gagnvart og gegn trú.

[Kommentarinn, 24.11.2010 kl. 10:43]

Sammála síðustu ræðumönnum. Magnað hvað fólk er með mikið fasista fetish þegar kemur að því að níðast á öðrum en því sjálfu. Það kemur mér stöðugt á óvart hversu margir Íslendingar eru rasistar.

Þetta er í einfaldaðri mynd það sem bannararnir eru að segja: Ég er ekki rasisti en ég vil banna öðrum að vera eins og þeir eru.

Og skilur fólk ekki muninn á því að vilja ekki banna eitthvað en að vera ekki hlynntur því? Ég t.d. er ekki sérstaklega hlynntur kaffi eða reykingum en ég vil alls ekki banna það.

[Adeline, 24.11.2010 kl. 10:44]

Góður pistill Björn, ég er þér algerlega sammála.

[Valur Arnarson, 24.11.2010 kl. 10:46]

Ég held að fáir geti státað sig af jafn lítilli ritskoðunaráráttu og ég. Valur, ertu með sjúklega þráhyggju gagnvart mér?

Þessi var góður Matti, þú ert nú yfirleitt mættur þarna með hanska og kjötexi til þess að taka á þeim sem voga sér að vera á móti ykkar stefnu.  Þú leyfir yfirleitt skítkast útí þá sem aðhyllast ekki ykkar skoðun og ert stífur á ritskoðun gegn þeim sem eru ekki skoðunarbræður ykkar. Er ég með þráhyggju gagnvart þér? Nei, Matti minn, ég tók þig bara sem dæmi um það hvað þið félagarnir eruð gegnsneiddir af hatri útí kristna trú og hvað þið eruð gjörsamlega óhæfir til þess að horfa á nokkuð annað en kristna trú.  Ykkar lífsskoðun er tóm og því ekkert til þess að kynna þess vegna gerið þið ekkert annað en að ráðast að lífsskoðunum annara.  Þú óskapaðist yfir því að ég væri að draga þig inní þessa umræðu en það hefur þú gert sjálfur með áralangri göngu af rugli og bulli sem hefur einkennst af útúrsnúningum og rangfærslum.

Ef þú pissar á teppið heima hjá þér þá þarftu ekki að vera hissa þótt það komi hlandlykt!

[doctore (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 11:00]

Láttu ekki svona Grefill; Trúarbrögð eru pólitík fornmanna og hinna einföldu.

Enginn ykkar myndi verja þetta rugl nema fyrir græðgi ykkar í það sem þið getið ekki fengið, extra líf í lúxus.

Að lesa biblíu/kóran.. það sem skín í gegn er að allar sögupersónur, þar með talið meintur guð, eru ekkert annað en illa upplýstir og hjátrúarfullir fornmenn.

Hvað er versta guðlast sem til er, jú það myndi meðal annars vera það að telja að guð hafi skrifað/komið nálægt skrifum á biblíu/kóran; Um leið og menn gera það þá eru menn búnir að gera guð sinn að einföldum fáráðling og villimanni.
Þið haldið virkilega að gaur(guð) sem á að vera mesti snillingur alheimsins sé faktískt á sama leveli og fáfróður smali...með minni þekkingu á alheiminum en 5 ára krakki árið 2010.

Að heyra í ykkur reyna að plögga þessari heimsku.. allt drifið áfram af útrásarjesú og allah þvælu

[Auður Matthíasdóttir, 24.11.2010 kl. 11:11]

Góður pistill Björn.  Er þér sammála.  Gott hjá þér að koma með þína skoðun á þessu máli sem hefur verið hitamál  t.d. í Danmörku í mörg ár.  Og fjölmenningartalið er leiðigjarnt þegar maður hefur séð hvernig það reynist í raunveruleikanum.  Flyti fólk til framandi landa er hollast að samlagast siðum og venjum í viðkomandi þjóðfélagi.

Kær kveðja!

[Hulda (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 11:31]

Amen!

P.S. Er ekki fyrrverandi dómsmálaráðherra Bjarnason af því faðir hans hét Bjarni - og ekki Björn.

[Númi (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 11:41]

Björn,þessi pistill þinn er allra athyglisverður og er ég sammála þér. Engar moskur hér hundraðprósent sammála.Engar búrkur hér og þar er ég í fyrsta sinn sammála Þorgerði Katrínu,og hefur það aldrei gerst áður hjá mér að ég skjalli hana.

[marco (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 12:04]

Fordómar segja kjánarnir í sífellu.  Einu alvöru fordómarnir sem í gangi eru um íslam er að þar sé um að ræða kærleiksríka og friðsama trú.

Blæjan kann að vera eldri en íslam en er samt fullkomlega íslömsk.  Hún er notuð eingöngu meðal múslima og í þeim tilgangi helst að fela konurnar, eign karlmannsins, fyrir öðrum gröðum körlum.  Í kóraninun er talað um að konur í húsi spámannsins eigi að klæðast blæjum.   Múhameð sem var allt í senn þjófur, morðingi og barnaníðingur er samkvæmt íslamskri hefð hin fullkomna fyrirmynd múslima.

Viðbrögð Salmanns Tamimis við orðum Þorgerðar Katrínar voru kostuleg og með tvöfaldri tungu eins og venjulega.  Blæjan er ekki íslam en andstaða við blæjuna er íslamófóbía sagði hann efnislega.

Rúnar Berg.  Kynntu þér aðeins fyrrbærið íslam.  Þekking er besta leiðin til að útrýma fordómum.  Ég gekk lengi vel með sömu fordóma og þú um íslam.  Kóraninn læknar þessa fordóma hratt og vel.

[Björn Birgisson, 24.11.2010 kl. 12:05]

Hulda!  Einn ruglaður! Var svolítið mikið að gera í gærkvöldi!!

[Björn Birgisson, 24.11.2010 kl. 12:20]

Þakka öllum kærlega fyrir innlitin. Auður Matthíasdóttir er alveg með þetta:  "Flytji fólk til framandi landa er hollast að samlagast siðum og venjum í viðkomandi þjóðfélagi."

Vitaskuld eru nokkrir muslimar í landinu okkar og svo mun alltaf verða. Á meðan þeir læra málið, vinna fyrir sér og sínum og gera sér far um að vera góðir þegnar þessa lands, er ekkert út á þá að setja. Á meðan þeir samlagast nýja umhverfinu sínu eins og best þeir geta.

Um leið og bryddar á þeim öfgum, sem muslimar eru kunnir fyrir, er mikið út á þá að setja. Það þekkja frændur okkar á hinum Norðurlöndunum eins og margir skrifarar hér hafa vitnað til.

Förum varlega!

[doctore (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 12:35]

Ertu nú alveg viss um að mússar verði alltaf til.. nú eða krissar, eða aðrir hjátrúarhópar.

Trúarbrögð eru á hröðu undanhaldi, eftir ekki svo langan tíma þá verða bara einstaka geðsjúklingar sem trúa á svona vitleysu... og við munum finna lækningu við slíku

[Grefill, 24.11.2010 kl. 12:59]

DoktorE ... viltu veðja?

Ég skal veðja við þig öllum mínum veraldlegu eigum að trú verður aldrei upprætt úr neinu þjóðfélagi manna af þeirri ástæðu einni saman að það getur enginn maður verið algjörlega trúlaus. Ef hann trúir ekki á eitt þá trúir hann bara á eitthvað annað. Þú trúir t.d. grimmt á trúleysi og spáir trúleysistrúnni sigri yfir guðstrúnni.

Þú hefur rangt fyrir þér. Viltu veðja?

[doctore (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 14:11]

Ég er algerlega trúlaus; Þegar ég verð dauður, þá er ég dauður; Game over.

Trúi ég á trúleysi... ????? Trúlaus maður hafnar tilvist guða...
Ef ég kem til þín og segi að Guffi búi í geimnum, að hann vilji að ég dýrki hann, ef ekki þá gerast slæmir hlutir fyrir mig... Að Guffi hafi síðan sent sjálfan sig í formi Mikka músar, til að fyrirgefa mér fyrir það sem forfaðir/móðir gerðu af sér.
Ég væri geðveikir ef ég tæki mark á þessu.

En Grefill, allaf gaman þegar menn gera guði sína að fáráðlingum.. ég styð það

[Rúnar Berg (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 15:45]

Doctore, Grefill o.fl. Það er alltof auðvelt að skýra undirliggjandi rót þessara umræðna með trúarbrögðum. Ég trúi því ekki. Trúarbrögð hafa vissulega samverkandi áhrif um að viðhalda trúarkreddum um annað fólk en ekkert meira. Ef að við verðum blessunarlega laus við trúarbrögð eftir eina kynslóð þá finnur fólk sér bara einhverja aðra afsökun til að kúga og mismuna hvort öðru. Ég meina gyðingar voru ekki ofsóttir út af trúarbragðinu þeirra, heldur út af því að þarna var á ferðinni framandi kynstofn sbr. sígunar nútímans. Múslímar eru aðalmálið nú til dags. Vandamál tengd innflytjendum (ath. vestræn meint vandamál, og eflaust vestrænu stjórnarfari, landamærum og kapítalisma að kenna frekar en fátækum, illa menntuðum og 100% áhrifalausum innflytjendum) eru yfirfærð á vandamál tengd múslímum. „Þeir munu eyðileggja menninguna okkar“ segir fólk og vísar í kóraninn. Ég er alveg viss um að fólk myndi bara finna sér einhverja aðra afsökun ef að kóraninn væri ekki til. Alveg eins og að sígunar eru þjófóttir, latir og nauðga dætrum okkar-umræðan. Þannig að Doctore og Grefill, þetta er umræða handan trúar og trúleysis. Þetta er umræða um mismunun, kúgun, kvennfyrirlitningu, fasisma og fordóma.

Nú Marco segir að ég skilji ekki Íslam. Gott og vel, kannski skil ég ekki Íslam. Fyrir mér er Íslam hvort eð er bara trú sem sumir velja að fara eftir og hefur yfirfærst á menningu þeirra. Múslimar eru manneskjur sem voru aldir upp í slíkri menningu og er því jafn misjafnir og þeir eru margir. Það sama er hægt að segja um kapítalismann, að hann sé bara trú sem sumir velja að fara eftir o.s.frv. En mér dettur ekki hug að yfirfæra staðalmyndina af vonda kapítalistanum yfir á alla hvítingja og láta alla hvítingja líða fyrir það. Hvítingjar eru jafn misjafnir eins og þeir eru margir þó svo að flestir þeirra hafa óvart alist upp í kapítalískri menningu.

Allavega Marco. Það sem ég er að reyna að segja er að þú getur alveg haft rétt fyrir þér um Íslam. Það skiptir ekki máli. Ég er að tala um ranga alhæfingu um múslima (araba, pakistana, persa, indónesa o.s.frv) ekki íslam. Ég er að tala um fólk, manneskjur, en þú ert að tala um trúarbrögð. Þetta er tvennt algjörlega ólíkt.

Og annað, fyrir marga sem taka undir með Birni. Þetta er ekki góður pistill hjá honum. Eins og ég sagði í byrjun umræðunnar, þá eru blæjur ekki bara til að sýnar undirgefni kvenna. Þær eru til margs annars notaðar. Þar vísaði ég í skrif íranskrar konu sem er jafnt á móti því að konur séu skikkaðar til bera blæjuna sem og því að konum sé bannað það. Inntak pistilsins er því byggður á fleiprum eru ekki sannar.

Og að lokum. Sé það satt að Íslam séu slæm trúarbrögð, og að múslimar séu því slæmir (eða a.m.k. 10% þeirra), hvernig á það þá að laga málin ef að múslimum sé bannað að byggja sér bænahús og bera blæjur? Ég myndi halda að slíkt myndi bara ýta undir tortryggni og öfga.

[Kommentarinn, 24.11.2010 kl. 16:06]

Íslendingar halda margir að vandamál sé hægt að leysa með því að banna. Af hverju eru vandamál ekki bara bönnuð? Eða óréttlæti? Eða Icesave?

Mjög barnalegar skoðanir.

[Kommentarinn, 24.11.2010 kl. 17:39]

Þarna átti auðvitað að standa að ÖLL vandamál megi leysa með bönnum... Eigum við ekki bara að banna trúarbrögð? Mjög einfalt í framkvæmd... Not.

[Kolbrún Hilmars, 24.11.2010 kl. 18:11]

Strákar mínir, þið getið talað ykkur bláa um þessa meintu valkosti múslimskra kvenna um klæðaburð sinn, en þið munið aldrei skilja innrætinguna sem þær hafa verið beittar frá blautu barnsbeini. Öldum saman. Og þær þekkja ekki annað - nema þær sem hafa sloppið til vesturlanda. Enda var það þar sem heiðursmorðin byrjuðu - þegar stúlkurnar byrjuðu að mótmæla.

Ekki er Múhammeð þó einum um að kenna; þannig var tíðarandinn þegar hann var og hét - meira að segja smástelpur sluppu ekki þá, og gera ekki enn. Jafnvel þótt þær búi í Noregi.

[Kolbrún Hilmars, 24.11.2010 kl. 18:19]

Björn, ég tek undir hvert orð í pistli þínum.   

[Björn Birgisson, 24.11.2010 kl. 18:20]

Kolbrún Hilmars, þakka þér kærlega þitt innlit. Þú nefndir smástelpurnar og átt væntanlega við hvernig þær eru seldar einhverjum gömlum körlum og misnotaðar sem viljalaus verkfæri. Ef Doktore byði mér að endurfæðast sem stúlka í muslimaríki, mundi ég hiklaust fremur kjósa að vera dauður áfram.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 24.11.2010 kl. 19:20]

Sæll Björn. 

Ég er ekki aðdáandi búrkunnar og tel að vel mætti fara að að fordæmi Frakka og annarra  og banna hana opinberlega. Sjálfsagt er að taka þá umræðu hér.  

Andlitsgrímur og blæjur ásamt klæðnaði sem hylur nánast allt hold er notaður vítt og breytt um heiminn af fólki af mismunandi trúarbrögðum. Kristnar ekkjur í Grikklandi og á Ítalíu ganga t.d. í álíka múnderingu dagsdaglega. Strangtrúaðir gyðingar hafa sína búninga, bæði karlmenn og kvenmenn.

Þótt klæðnaður geti haft trúarlegar skýrskotannir, eru það fyrst og fremst hefðir sem ráða gerð hans og lögun.  Búrkan er fyrst og fremst fornt kúgunartæki sem aðallega karlmenn og öfgafullur klerkar reyna að réttlæta með tilvitnunum í Kóraninn, vitandi að þessi þrúgandi belgur sem búrkan er, gengur miklu lengra en trúarlegar skyldur Íslam um hógværð kveða á um.

Öðru máli gegnir um Moskur. Moskur eru fyrst og fremst tilbeiðsluhús þótt oft séu fræðasetur starfrækt í tengslum við þær. Að banna fólki að byggja sér bænahús er gróflegt brott á mannréttindum þeirra og er þá sama í hvaða mannréttindasáttmála er vitnað. Slíkum mannréttindabrotum getur Ísland aldrei orðið aðili að.

Bestu þakkir til Rúnars Berg fyrir frábærar athugasemdir. 

[Snjokaggl (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 19:21]

Mér finnst nú stjórnvöld ekki eiga að grípa inní hvernig fólk klæðir sig, það er búið að banna okkur nóg.

Ef að það ætti að banna að byggja moskur (hlutur sem mér gæti þannig ekki verið meira sama um) þá er lágmark að banna allar byggingar í trúarlegum tilgangi.

[Óli (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 19:47]

Múslimir koma fram við okkur hin eins og skít, þeir hata okkur og vilja drepa þá sem ekki beygja sig undir sína miðalda siði. Þið sem viljið sýna þeim skylning eruð einfeldingar. Political Correctness mun verða vesturlöndum að falli. Viljið þið virkilega að menn geti nauðgað 13 ára frænku sinni og síðan neitt hana til að giftast sér og það allt löglega? Viljið þið eiga á hættu að vera grítt fyrir að vanvirða allah? Viljið þið afnema málfrelsi og tjáningarfrelsi? Viljið þið að smáþjófar missi útlimi meðan nauðgurum er verðlaunað með því að gera fórnarlambið að þræl hans?

 p.s. Að vera illa við mislimi er ekki rasismi, við eigum rétt á þvi að hafa okkar vestrænu gildi, múslimir virða þau ekki og ætlast til að við tökum upp þeirra ógeðslegu miðalda reglur og siði. Til þeirra sem tönglast á því að ekki séu allir múslimir svona slæmir(ég hef aldrei heyrt um múslimi mótmæla hryðjuverkum, sýruskvettum, heiðursmorðum og öllu því, en þegar dani teiknar skopmynd verður allt vitlaust af bræði í múslimaheiminum, og þeir hafa ítrekað reynt að myrða þennann teiknara ásamt því að brenna sendiráð).

 p.p.s. Muslimir eru um 5% af þeim sem búa í Danmörk, en þeir nýta um 40% af bótakerfinu. 

[Björn Birgisson, 24.11.2010 kl. 20:01]

Svanur Gísli skrifar: "Öðru máli gegnir um Moskur. Moskur eru fyrst og fremst tilbeiðsluhús, þótt oft séu fræðasetur starfrækt í tengslum við þær."

Hér gleymir Svanur Gísli mikilvægu atriði, vísvitandi eða fyrir klaufaskap.

Moskur eru oft uppeldisstöðvar fyrir hatur og múgæsingu og þaðan streyma oft hinir öfgafyllstu út á götur og torg með hatur í hjarta og drápsfýsnina í augum.

Í febrúar 1988 var ég staddur í Jerúsalem, í grennd við grátmúrinn. Þetta var á föstudegi og bílstjórinn minn bað mig lengstra orða að vera kominn í bílinn aftur fyrir kl. eitt. Af hverju spurði ég? Þá koma muslimarnir út úr moskunni og þér er ekki hollt að vera á torginu þá. Þetta voru erfiðir tímar í Ísrael. Ofbeldi, dráp, verslanir brenndar og fleira í þeim dúr. Ég var ekki kominn af torginu kl. eitt, enda sannur víkingur og Íslendingur. Aldrei, hvorki fyrr né síðar, hef ég verið jafn margdrepinn með augnaráðinu einu saman. Þyrlur sveimuðu yfir og hermenn Ísraels voru þarna gráir fyrir járnum á hverju horni. Án þess eftirlits væri ég örugglega margdauður nú, ásamt öðrum vestrænum túristum þarna á torginu.

Varðandi Rúnar Berg. Ég dáist að ýmsu sem hann skrifar, en mig grunar að hann sé lítt lífsreyndur æskumaður, umvafinn jafnréttisljómanum og mannkærleikanum, sem æskan vill gjarnan sjá. Svo eldist hann eins og við hin. Vonandi vel.

[Grefill, 24.11.2010 kl. 20:14]

Björn, hvernig væri að skella upp skoðanakönnun um hvort fólk sé með, móti eða hlutlaust varðandi búrkur og byggingu moska á Íslandi?

[POP IDOL (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 21:17]

Verd ad segja ad ég er algjörlega sammála Rúnari Berg. 

Eitthvad fyrir Björn ad skoda:

http://www.youtube.com/watch?v=rXq57XK2L0A

[Björn Birgisson, 24.11.2010 kl. 21:24]

POP IDOL, sendu mér það á boðlegu formi sem þú vilt að ég skoði. Er það til of mikils mælst?

[Grefill, 24.11.2010 kl. 21:33]

Blessaður vertu, Pop Idol er hér að dreifa hatursáróðri gegn Ísrael.

Hérna er hins vegar gott video tengt málefninu á boðlegu formi:

http://www.youtube.com/watch?v=5Ana9w3uSNA

[Björn Birgisson, 24.11.2010 kl. 21:47]

Grefill, takk. Veit ekki um könnunina sem þú lagðir til. Hér koma svo fáir við, að varla yrði hún marktæk.

[Egill Óskarsson, 24.11.2010 kl. 22:36]

Mér sýnist við vera að mestu leyti sammála Grefill. Af hverju gefur þú þér að ég og aðrir viljum leyfa ólöglegar athafnir hér á landi? Þú ert stundum alveg stjarnfræðilega óheiðarlegur þegar þú ert að reyna að koma skoti á fólk.

[Svanur Gísli Þorkelsson, 24.11.2010 kl. 23:36]

Björn. Jú, moskur og fræðasetrin sérstaklega, hafa átt þátt í að æsa upp múginn og margir klerkar eru öfgamenn. En þegar á heildina er litið, er mikill meirihluti múslíma friðsamur og iðkar trú sína á friðsaman hátt. - Það er ekki hægt að taka dæmi úr löndum þar sem pólitískt róstur og hernaðarástand ríkir, sem dæmigert fyrir hegðun einhverra.

Ég hef oft verið í Ísrael og kannast vel við spennuna sem þar ríkir.

Mál og ritfrelsið hefur ýmislegt óæskilegt í för með sér. Vændi, barnaklám og ofbeldi gegn konum og mönnum eru fylgifiskar mál og ritfrelsis. Engum dettur í hug að afnema það. Við setjum lög og reynum að takmarka skaðann. Það sama gerum við með trúfrelsið. Við setjum almenn lög og reynum að framylgja þeim í staða þess að hindra fólk með bönnum í að iðka trú sína. Að fórna frelsinu og láta þannig í minnipokann fyrir fámennum öfgahópi (miða við alla .a sem fylgja Íslam) er siðferðisleg uppgjöf.

[Egill Óskarsson, 24.11.2010 kl. 23:39]

Best samt að taka það fram hverju ég er sammála þér um.

Ég hef ekkert á móti því samfélagi múslima sem er hér á landi og vil ekki banna þeim eitt né neitt svo framarlega sem þeir virða íslensk lög og íslenskar reglur rétt eins og aðrir trúarhópar og trúfélög. 

Þessi orð þín fela nákvæmlega það í sér sem ég hef sagt um þetta mál, og þú hefur í löngu máli reynt að færa rök fyrir að geri mig að einhverjum sérstökum stuðningsmanni moskubyggingar hér á landi. 

[Grefill, 24.11.2010 kl. 23:44]

Um hvað ertu að tala Egill? Hvar "gef ég mér að þú og aðrir viljið leyfa ólöglegar athafnir hér á landi?"

Og hvar er ég "stjarnfræðilega óheiðarlegur að reyna að koma skoti á fólk"?

Vinsamlega sýndu mér hvað þú átt við svo ég geti svarað/leiðrétt þig (eða mig).

[POP IDOL (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 23:53]

Vona ad thetta sé betra:

http://www.youtube.com/watch?v=rXq57XK2L0A

[POP IDOL (IP-tala skráð) 24.11.2010 kl. 23:59]

Grefill getur hjálpad thér vid thetta....annars er that bara copy & paste:

http://www.youtube.com/watch?v=rXq57XK2L0A

[Björn Birgisson, 24.11.2010 kl. 23:59]

POP IDOL, löngu búinn að sjá þetta, en þakka þér fyrir, engu að síður. Ef þetta átti að koma einhverju höggi á mig, verður þú að skapa þér betri víglínu, minn kæri!

[POP IDOL (IP-tala skráð) 25.11.2010 kl. 00:25]

Thetta átti ekki ad koma höggi á thig....fannst hins vegar vid lestur athugasemdar thinnar númer 113 thú hafa thörf á ad sjá thetta.

[Björn Birgisson, 25.11.2010 kl. 00:34]

OK,

[Sigurður (IP-tala skráð) 25.11.2010 kl. 02:42]

Mikiði talað hérna um að ekki láta svörtu sauðina skemma fyrir öllum hinum. En stundum er það bara óumflýgjanlegt. Það þurfa allir að fara í gegnum hert eftirlit á flugvöllum í BNA. Ekki bara múslimar(allir gjalda). Voðaverk svörtu sauðanna í múslimaheiminum eru bara það alvarleg að allir úr þeirra hópi þurfa að gjalda. Nei takk við múslimahverfum og þeirra moskum

[Egill Óskarsson, 25.11.2010 kl. 09:23]

Guðbergur, þegar þú í löngu máli útlistar hvað skoðun mín sé kjánaleg og slæm og að hún lýsi sinnuleysi gegn mikilli vá en lýsir svo sjálfur nákvæmlega sömu skoðun og ég hef útlistað þá ertu annað af tvennu, vitlaus eða óheiðarlegur.

[Grefill, 25.11.2010 kl. 10:28]

Egill ... þú baunar á mig í kommenti 119 að ég sé að "gefa mér að þú og aðrir viljið leyfa ólöglegar athafnir hér á landi" og að ég sé "stjarnfræðilega óheiðarlegur að reyna að koma skoti á fólk".

Ég bið þig að segja mér (komment 122) um hvað þú sért eiginlega að tala, hvar ég sé að gera þetta sem þú talar um, en í staðinn fyrir að segja mér það bara hreint út þá kemur þú bara með meira af órökstuddum baunum, í þetta skipti með staðhæfingu um að ég sé annað hvort vitlaus eða óheiðarlegur.

Ég veit ekkert um hvað þú ert að tala og fyrst þú getur ekki útskýrt mál þitt betur þá nær þetta ekkert lengra.

... nema ... þú sért að tala um tvískinnunginn sem felst í því að vera í félagi sem "vinnur gegn skipulögðum trúarbrögðum" en vera samt ekkert á móti því að erlendir öfgatrúarmenn fái að byggja hér mosku?

Ertu að tala um það?

[Egill Óskarsson, 25.11.2010 kl. 11:43]

þú sért að tala um tvískinnunginn sem felst í því að vera í félagi sem "vinnur gegn skipulögðum trúarbrögðum" en vera samt ekkert á móti því að erlendir öfgatrúarmenn fái að byggja hér mosku?

Nákvæmlega þetta er það sem ég meina Grefill. Þú ert að gefa þér að ég vilji engar hömlur á því hvaða starfsemi eða háttsemi trúfélög sýni hérna en leyfir þér sjálfur að setja upp allskonar fyrirvara um friðsama vs. herskáa múslima og löglega og ólöglega starfsemi.

Ég geri mér þó engar vonir um að þú áttir þig á því í hverju hræsnin felst.

[Grefill, 25.11.2010 kl. 12:12]

Ég er ekki að "gefa mér" eitt né neitt Egill. Það eruð þið í Vantrú sem hafið - í nafni trúfrelsis - þvertekið fyrir að banna islömskum öfgatrúarhópum að byggja hér moskur. Ertu að segja mér að þú sért búinn að skipta um skoðun? Myndirðu styðja og standa með banni í dag?

[Egill Óskarsson, 25.11.2010 kl. 12:19]

Vantrú hefur aldrei - né nokkrir félagar þess svo að ég viti til - lýst sig fylgjandi því að engar hömlur verði settar á starfsemi trúfélaga á Íslandi. Sé ljóst að trúfélag standi fyrir ólöglegu athæfi eða boði hluti sem augljóslega standa gegn almannaheill þá er ég að sjálfsögðu á móti því að slíkt félag fái að starfa.

Ég hef engri skoðun breytt. Ég er fylgjandi því að lögleg trúfélög fái að iðka trú sína á Íslandi. Þú ert það líka, ef þú meinar það sem þú segir í innleggi 75.

[Einnar línu speki, 25.11.2010 kl. 12:26]

Mér líst vel þessa byrjun. Næst væri ágætt að "afhelga" kirkjur og nýta þær betur. Síðan er óþarfi að spreða í presta, enda get ég með engu móti séð hvaða gagn þeir gera í þjóðfélaginu. Mætti kannski endurmenta þá sem sálfræðinga. Trúlaust Ísland 2050!

[Kommentarinn, 25.11.2010 kl. 13:58]

Trúlaust Ísland 2050! Gott málefni! Sérstaklega að endurmennta presta sem sáluhjálparafræðinga eða eitthvað álíka. Þeir mega velja sér starfstitil...

[Einar (IP-tala skráð) 25.11.2010 kl. 16:12]

Furðulegur pistill. Ósammála þessu. Ég hef nú búið á Íslandi allt mitt líf en aldrei hef ég séð manneskju ganga í búrku hér á landi. Hef séð múslimakonur með slæðu yfir hárinu. Það er nú allt og sumt. Fólk vill kannski banna þeim það ?

Hvað varðar fullyrðingu Grefils um að trúleysingjar séu trúaðir.

Athyglisverð sýn á málinn Grefill en segðu mér, ef ég safna ekki frímerkjum, er ég þá safnari ?

[Einar (IP-tala skráð) 25.11.2010 kl. 16:14]

... sýn á málin ...

Átti þetta að vera.

[Oli (IP-tala skráð) 25.11.2010 kl. 16:47]

Mér finnst þetta snúast mikið um gagnkvæma virðingu sem vantar mikið  múslimameginn. Mér finnst sjálfsagt að leyfa þeim að byggja sínar byggingar þegar ég sé þá  leyfa öðrum trúarhópum að byggja sínar byggingar og hafa sína siði í friði....    En þannig er það ekki og  verður ekki nema   múslimaheimurinn breyti gjörsamlega sínum trúarkennslu aðferðum.

 Núna nýlega var maður drepinn í mótmælum í Egyptalandi en yfirvöld voru að banna  kristnum koptum að byggja nýja kirkju. Þess má geta að kristnir koptar voru fyrir í Egyptalandi á undan múslimum.  Ég gæti komið með mörg dæmi......

[Grefill, 25.11.2010 kl. 19:10]

Egill, málið snýst um hvort þú takir afstöðu með eða á móti því að erlendir islamistar eins og þessir harðlínumenn í Saudi Arabíu (man ekki hvað þeir kallast) fái að byggja mosku hér eða ekki.

Ég segi NEI. Hvað segir þú, JÁ eða NEI?

Ef svar þitt er einhvers konar "ef"- eða "en"-hlutleysi þar til í ljós kemur úr hverju þessir aðilar eru gerðir þá er það afstöðuleysi af þinni hálfu sem í raun styður við að þessir aðilar fái að byggja hér mosku.

[Grefill, 25.11.2010 kl. 19:18]

Einar spyr hvort hann sé safnari ef hann safnar ekki frímerkjum.

Já, bara ekki frímerkjasafnari. En þú ert samt safnari eins og allt annað fólk.

[Egill Óskarsson, 25.11.2010 kl. 20:13]

Ég nenni ekki fleiri hringjum Grefill.

[Grefill, 25.11.2010 kl. 20:16]

Ekki ég heldur, satt að segja.

[Númi (IP-tala skráð) 25.11.2010 kl. 20:34]

Hverjir keyptu Ýmishúsið ,ekki eru þeir herra Tamimi að skapi,og ekki var hann hrifin af þeim trúbræðrum sínum.Spurning er hverjir eru þetta sem Ýmishúsið keyptu,og spyr sá sem ekki veit.?

[ThoRZ (IP-tala skráð) 25.11.2010 kl. 20:58]

Númi, það vill nú til að ég kannast við nokkra þeirra sem eru í þessum hóp sem hr. Tamimi tók sér það leyfi að kalla öfgamenn.

Þessir aðilar eru ekki öfgamenn frekar en ég og þú. Bara venjulegt fólk sem er að reyna að lifa sínu lífi hér á landi og samlagast íslenskum siðum. Eru margir farnir að tala flotta íslensku þrátt fyrir að hafa ekki verið hér mjög lengi.

Þessir hópur sleit sig frá félagi múslima því hr. Tamimi vildi öllu ráða skilst mér, enda Imam komplexar í gangi hjá karlgreyinu. Þannig að þeir sem gátu ekki verið í félaginu við þessar aðstæður slitu sig frá því og stofnuðu annan félagskap.

Sá félagsskapur vill fá húsnæði til að hýsa menningarmiðstöð og stað til að geta beðið sínar bænir.

Hver ert þú Björn (og fleiri) að vilja banna þessu fólki það ?

[(IP-tala skráð) 25.11.2010 kl. 21:13]

Tek undir með pistlahöfundi  og einnig hvert orð sem Kolbrún Hilmars sagði hér aðeins ofar um innrætinguna sem oftar en ekki er troðið í með valdi. Veit ekki hvort hægt hefur verið að rannsaka þetta hjá múslímskum konum, en kúgun af hálfu mannræningja hefur verið rannsökuð og þar er talað um stokkhólmheilkennið, sem lýsir sér í því að hinum rænda fer að þykja vænt um kvalara sinn.

Það skiptir í raun  heldur engu hver keypti Ýmishúsið, ósættið milli múslima þar er örugglega sett á svið til að villa um fyrir okkur, klassískt hjá þeim víða um heim til að fá heimamenn til að styðja í það minnsta hluta þeirra , vekja upp samúð meðan þeir eru að koma sér fyrir. Svo allt í einu fellur allt í ljúfa löð hjá þeim og þeir taka höndum saman um að börnin okkar megi ekki mæta með kross um hálsinn í skólann, svo mun það fara mjög fyrir brjóstið á þeim svínahamborgarahryggurinn sem okkur er svo gjarnt að elda á hátíðum og svo koll af kolli, svona er þetta um allan heim. Ef menn kalla þetta trúarbrögð! gott og vel, en  þá er ég ekki fylgjandi trúfrelsi, svo einfalt er það. Það mega hins vegar allir menn og konur tilbiðja sinn guð með sjálfum sér, en um leið og sú trú fer að valda truflun á siðum og venjum annarra þá fari þeir bara til síns heima. Hér eru siðir og venjur sem fylgja kristinni trú og hafa verið um ómuna tíð, og þó ég trúi ekki endilega á þann guð sem finnst í kirkjum hér ( og þeim má gjarnan fækka)þá er þetta það sem ég hef alist upp við og tek þátt í einfaldlega vegna fegurðar ljóssins og gleðinnar sem virðist heltaka alla á þeim tíma. Hvar sem farið er um lönd  virðist lítil gleði fylgja moskum, hvers vegna er það?

[Jakob Andersen (IP-tala skráð) 25.11.2010 kl. 23:15]

Ég skil þig vel, Egill. Hvers konar rugl er það hjá asninum?

En burt séð frá því, Egill: væri það ekki smart að umorða lög nr. 2 ("Tilgangur félagsins er að vinna gegn boðun hindurvitna í samfélaginu, s.s. skipulögðum trúarbrögðum...")

Í fljóti bragði hljómar það eins og þið er svona alment að vinna gegn "skipulögðum trúarbrögðum". Þar er stutt á milli að vinna gegn og að vera á móti. Ok, "s.s." þýður "sama sem"/"svo sem"; En mér finnst það of auðvelt að misskilja...

En kannski er það rétt hjá asninum hvað varðar þetta: Þið eruð - einfaldlega - að vinna gegn skipulögðum trúarbrögðum svona alment. Ef svo, þá finnst mér það alveg út í hött. Því eitt af næstu skrefi hjá ykkur hlýtur þá að vera að koma "rétta upplýsingar" um trúarbrögð inn í námskrám skolanna: að þær eru hinduviti (eitthvað neikvætt). Og er það þá ekki trúbóð í nafni upplýsinga í bóði trúleysinga?

[Björn Birgisson, 25.11.2010 kl. 23:28]

Enn og aftur þakka ég öllum innlitin hér. Vil sérstaklega vekja athygli á innlitum kvennanna, sem mér þóttu einkar athyglisverð. Íslenskar konur þekkja það vel að vera í baráttu. Baráttu fyrir jafnrétti. Í launum og til jafnstöðu við karla í þjóðfélaginu almennt, á svo mörgum sviðum. Í þeirri baráttu hvarflar hugur þeirra vitaskuld til kynsystra þeirra, sem eiga um sárt að binda, vítt og breitt um veröldina. Þær vilja þeim vel. Það geri ég einnig.

[Jóhannes (IP-tala skráð) 26.11.2010 kl. 00:50]

Ég hef séð hér konur hér á landi klæddar nánast í burqa, vantaði bara andlitsblæjuna en allt annað var til staðar

[Kristófer (IP-tala skráð) 26.11.2010 kl. 08:31]

Ég er nú ekki aðdáandi trúarbragða en mér finnst það algjör skömm að það sé búið að banna ákveðin klæðnað.... Það á að vera trúfrelsi í Frakklandi og finnst mér asnalegt að múslimakonum sé bannað að klæðast búrkum en nunnur fá að klæðast sínum búningum. Auðvitað eiga allir að geta klætt sig eins og þeir vilja þótt það séu einhverjar reglur gegn nekt útá við....

Augljóst er að þetta er ekkert nema rasismi eða hatur/hræðsla við Islam.

[Matthías Ásgeirsson, 26.11.2010 kl. 10:05]

þú ert nú yfirleitt mættur þarna með hanska og kjötexi til þess að taka á þeim sem voga sér að vera á móti ykkar stefnu. Þú leyfir yfirleitt skítkast útí þá sem aðhyllast ekki ykkar skoðun og ert stífur á ritskoðun gegn þeim sem eru ekki skoðunarbræður ykkar.

Þetta er ósköp einfaldlega ósatt.

Er ég með þráhyggju gagnvart þér? Nei, Matti minn, ég tók þig bara sem dæmi...

Af hverju tókstu mig sem dæmi? Hvað hef ég eiginlega með umræðuna að gera? Þetta lítur því miður út fyrir að vera þráhyggja.

[CrazyGuy (IP-tala skráð) 26.11.2010 kl. 12:15]

Björn, ekki svona fordóma.....

[Björn Birgisson, 26.11.2010 kl. 12:30]

........ ekki svona fordóma, .............. veistu um einhverja betri?

[doctore (IP-tala skráð) 26.11.2010 kl. 12:43]

Bara svo þið vitið það, þá eru margir innan íslam að berjast fyrir "Islam lite"; Svona útþynnt islam sem traðkar ekki á fólki...
Nákvæmlega það sama gerðist með kristni, sem eru aðeins eldri trúarbrögð og hafa gengið í gengum útþynningu.

Það vitað það allir heilvita menn sem hafa kynnt sér þessi mál að trúarbrögð Abrahams(islam/kristni/gyðingdómur), þetta hefur verið ein mesta plága sem hefur hrjáð mannkyn, það er eiginlega ekkert annað sem kemst í hálfkvist við þann hrylling sem þessi trúarbrögð hafa skapað fyrir mannkyn.

Hver sá sem styður framhald trúarbragða, sá hinn sami er óvinur mannkyns; Staðreynd

[Kolbrún Hilmars, 26.11.2010 kl. 16:14]

Björn, athugasemd þín  #147 er mergurinn málsins.

Í fyrri athugasemd minni gerði ég ekki grein fyrir andstöðu minni við moskur, sem ég geri hér með.  Ég hef víða flækst og hef heimsótt ótölulega margar kirkjur, nokkur búddha- og hindúahof en hvergi verið velkomin í synagógur eða moskur.  Það var ekki fyrr en í Tyrklandi að mér gafst tækifæri til þess að fylgjast með mosku sem var í næsta húsi við daglegan dvalarstað.   Þar galar "haninn" nokkrum sinnum á dag og í kjölfarið þyrpast að sanntrúaðir - karlmenn! 

Ég get ekki samþykkt bænahús sem útilokar konur og brýtur í bága við lög okkar um jafnrétti kynjanna.

Ennfremur þykir mér full ástæða til þess að gera greinarmun á muslimatrú og Sharialögum.

[Björn Birgisson, 26.11.2010 kl. 16:27]

Kolbrún, þakka þér innlitið. Það hefur gustað nokkuð hér á síðu eftir mína stuttu færslu, en oft veltir lítil þúfa þungu hlassi! Hárrétt hjá þér, það má alls ekki alhæfa neitt um alla muslima. Það sem ég er með í huga eru öfgarnar þeirra, sem eru auðvitað óþolandi, ekki síst fyrir konur. Ég sagði einhvers staðar hér að ofan að ef mér byðist að endurfæðast sem stúlka í muslimaríki, kysi ég fremur að vera dauður áfram. Það segir sitt. 

[Gylfi Gylfason (IP-tala skráð) 27.11.2010 kl. 00:24]

Fínn pistill. Svíar og Danir hefðu betur sagt hlutina eins og þeir eru og losað sig undan yfirgangi þeim sem ófrávíkjanleg trúarlög hafa sett þeim á eigin heimaslóðum. Það er ekkert annað en ömurlegt að nota trúfrelsi sem yfirskyn til að hleypa að fólki sem fyrirlítur siði gestgjafans. Sumt blandast ekki og því fyrr sem við viðurkennum það, því betra

http://www.youtube.com/watch?v=eQ6VI_bc1j4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=wRnP-XzB_U0

En svakalega líkistu Gandhi á myndinni

[Björn Birgisson, 27.11.2010 kl. 01:23]

Gylfi Gylfason, ég þakka þér þitt innlit. Sumt þarf að segja, þótt öllum falli boðskapurinn ekki í geð. Það er langt um betra að vera umdeildur, en að vera ekki neitt. Best og hollast er hverjum manni að standa við sínar skoðanir. Það reyni ég að gera.

Þakka þér kærlega fyrir þessa setningu þína: "En svakalega líkistu Gandhi á myndinni"

Þar er ekki leiðum að líkjast. BB og Gandhi eru bræður í hjarta, en skömmin er sú að sá lakari lifir og gerir ekkert, á meðan minning hins látna bræðir hjörtu allra þeirra sem réttlætinu unna. Mitt hjarta. Líka hjörtu í Suður Afríku, að ónefndu Indlandi og tannlausa heimsveldinu öllu.

[Egill Óskarsson, 27.11.2010 kl. 03:48]

Jakob í innleggi 146. Nú erum við auðvitað boðflennur á síðu Bjarnar að ræða þetta (ég vona að hann skammi mig ekki aftur fyrir að vera of forn í beygingum). En hvergi í lögum félagsins er talað um að það eigi að vinna gegn skipulögðum trúarbrögðum. 

Önnur grein segir mjög skýrt að félagið vinni gegn BOÐUN trúarbragða. Þú getur verið trúaður og tilheyrt þínu trúfélagi án þess að það komi Vantrú við en þegar þú ferð í trúboð þá segir þessi lagagrein að við eigum að vinna gegn trúboðinu og þriðja grein útskýrir hvernig við ætlum að gera það. 

Þetta er punktur sem að sumir hafa alls ekki viljað átta sig á af einhverjum ástæðum. 

[Svanur Gísli Þorkelsson, 27.11.2010 kl. 04:45]

frábær orðhengilsháttur Egill. Hann var ekki dæmdur til dauða, hann var dæmdur til að hætta að anda.

[Egill Óskarsson, 27.11.2010 kl. 18:54]

Svanur er gott dæmi um þetta sem ég nefni í seinustu setningunni í innleggi 158.

[Óli (IP-tala skráð) 1.12.2010 kl. 02:44]

Svanur ef að trúfélög geta ekki þrifist án þess að heilaþvo óþroskuð og auðtrúa börn, það er ekki mikið varið í boðskapinn er það nokkuð?