Sýndargróði er betri en enginn gróði

"Hagnaður af rekstri RÚV rekstrarárið 1. september 2009 til 31. ágúst 2010 var 206 milljónir króna. Afkoma félagsins batnaði um 477 milljónir króna frá árinu á undan."

Skelfilegt bull, sem ekkert er að marka. RÚV er á rassinum eins og aðrir fjölmiðlar á Íslandi.

Allir vita nú að ekkert er að marka bókhald í þessu landi. Það er ekkert annað en teygjanleg þvæla og bull og endurskoðendur skrifa upp á allt.

Sanna ekki dæmin það?

Getur ekki Morgunblaðið birt samskonar bull um sína afkomu?

Væri þá meiru logið?

Held ekki.

206 milljóna hagnaður af rekstri RÚV

Athugasemdir

[Guðjón Sigþór Jensson, 21.12.2010 kl. 00:06]

Gjöld hækkuðu meira en tekjurnar en samt er talað um hagnað?

Hvernig má þetta vera?

Í venjulegu rassvasabókhaldi gengur þetta ekki upp og endar með ósköpum, eignarýrnun og jafnvel gjaldþroti.

Mosi

[Björn Birgisson, 21.12.2010 kl. 00:21]

Mosi, er bókhald almennt nákvæmara og áreiðanlegra en veðurspáin fyrir næstu viku?

[Hörður Sigurðsson Diego, 21.12.2010 kl. 01:52]

Moli um málma og fiðlu: Síðueigandi skrifar um að Rúv sé á "rassgatinu". Hér gætir misskilnings því eins og flestir vita hafa hvorki fyrirtæki né hús rassgöt. Nær væri að tala um "bakdyr" og segja þá að "Rúv sé á bakdyrunum".

Einnig má benda síðueiganda á að þótt veðurspár fyrir næstu viku geti reynst ónákvæmar þá eru þær þó eins nákvæmar og þær geta orðið þegar þær eru gerðar. Hér vegur því síðuhaldari að starfsheiðri veðurfræðinga með óbilgjörnum hætti svo ekki sé meira sagt. Eða hver vill láta líkja sínum vinnubrögðum við vinnubrögð bókhaldara nú til dags?